ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

15 січня 2026 року	Справа №160/5208/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою з вимогами про:
- визнати протиправною бездіяльність Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою з не розгляду по суті;
- зобов`язати Постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою розглянути заяву від 14.08.2024 та здійснити виїзне засідання з залученням спеціалістів сертифікованого інженера -геодезиста та або сертифікованого інженера - землевпорядника який має відповідне ліцензійне обладнання для проведення геодезичних робіт з виносу меж в натурі (на місцевості), земельної ділянки площею 0,25 га, ( кадастровий номер 1223882500:06:001:2207) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справа № 188/1121/20 від 08.10.2020 року визнано за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачем було розпочато процес приватизації земельної ділянки на якій знаходиться житловий будинок, що належать їй на праві приватної власності. Підставою розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) став документ, що посвідчує право приватної власності на нерухоме майно яке знаходиться на земельній ділянці в порядку ст. 118 ЗК України. В результаті чого було сформовано земельну ділянку площею 0,25 га ( кадастровий номер 12238822500:06::001:2207) цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. Позивач 25.08.2023р. звернулася до Миколаївської сільської ради з заявою про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки площею 0,25 га. (кадастровий номер 1223882500:06:001:2207), для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 18.08.2023 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_2 було обстежено та складено акт обстеження земельної ділянки з метою з`ясування обставин звернення за адресою АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження земельної ділянки від 18.08.2023 вбачається що нібито, позивачем, розпочато процес приватизації земельної ділянки на який знаходиться об`єкти нерухомої власності. Конфігурація земельної ділянки площею 0,25 га ( кадастровий номер 12238822500:06::001:2207) проходить не по існуючій межі по вулиці ( існуючому паркану) , а нібито включає в себе частину земель загального користування , що нібито перекриває під`їзд до сараю для складання вугілля (вугільника) , який є власність гр. ОСОБА_3 . Комісія вирішила : «Враховуючи що земельна ділянка перебуває в комунальній власності необхідно залишити під`їзд до сараю для складання вугілля ( вугільника) розміром 5Х5 м шляхом внесення виправлення до відомостей Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер ( кадастровий номер 12238822500:06::001:2207), шляхом розроблення нової технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки» Рішенням тридцять восьмої сесії Миколаївської сільської ради восьмого скликання відмовлено ОСОБА_1 в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1223882500:06:001:2207. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справа № 188/1121/20 від 08.10.2020 визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . Згідно запису № 188 в земельнокадастровій книзі «Колхоз «40 років Жовтня» с. Николаївка 1986 год» за ОСОБА_4 рахувалася земельна ділянка площею 0,36 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та особистого підсобного господарства. Відповідно до погосподарського рахунку № 227 за 1991-1995 рік за ОСОБА_4 рахувалася земельна ділянка площею 0,36 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та особистого підсобного господарства. Отже, померла ОСОБА_4 , та її донька померла ОСОБА_5 фактично володіли, користувалися та розпоряджалися майном – земельною ділянкою 0,36 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та особистого підсобного господарства. Розташованою за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Але за час свого життя, а ні померла ОСОБА_4 , а ні померла ОСОБА_5 не встигли належним чином зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 0,36 га. Так, ОСОБА_1 звернулася до проектної організації ТОВ «Земельне право» із заявою від 29.09.2022 року про виготовлення технічної документації щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель. Позивачка є власником домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 справа № 188/121/20 відповідно до якого внесено інформацію до Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2385226012238. З 1968 року земельна загальною ділянка площею 0,36 га з них в тому числі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та 0.11 га для ведення особистого підсобного господарства знаходиться у користуванні членів сім`ї та самої ОСОБА_1 . На спірній земельній ділянці площею 0,25 га розташований житловий будинок господарські будівлі та споруди.
Сім`я позивача та сама позивачка протягом 56 років відкрито користуються цією земельною ділянкою та сплачують земельний податок. Під час обстеження земельної ділянки позивачки, Комісія не встановлювала документи що посвідчують право власності на (вугільник) та право власності чи користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 . В тому числі комісією не здійснено виніс меж спірних земельних ділянок між позивачем та гр. ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене і виникла необхідність у виїзді комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою з залученням спеціалістів сертифікованого інженера-геодезиста та або сертифікованого інженера землевпорядника який має відповідне ліцензійне обладнання для проведення геодезичних робіт з виносу меж в натурі (на місцевості), за адресою: с. Миколаївка, вул. Свободна, 11. 
Так, позивачка звернулася з клопотанням від 14.08.2024 до постійної комісії про проведення виїзного засідання. Однак, заява про проведення виїзного засідання не Комісією не розглянута та не здійснено виїзд членів комісії з залученням спеціалістів сертифікованого інженера геодезиста та або сертифікованого інженера -землевпорядника який має відповідне ліцензійне обладнання для проведення геодезичних робіт з виносу меж в натурі (на місцевості), за адресою: с. Миколаївка, вул. Свободна, 11. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді по суті заяви позивача від 14.08.2024 року щодо проведення виїзного засідання.
Вважаючи свої права порушеними, позивач завернулася до суду із цим позовом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 було зупинено провадження у справі № 160/5208/25 за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 188/530/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 поновлено провадження у справі № 160/5208/25 за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 до участі в справі в якості другого відповідача у справі залучено Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41793136, Дніпропетровська область Синельниківський район с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 182, поштовий індекс 52744).
28.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначено наступне.
Адміністративний позов по даній справі заявлено до неналежного відповідача - Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41793136) та Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою. Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - є окремою юридичною особою, що зареєстрована в установленому законодавством порядку, якій присвоєно код ЄДРПОУ 41793136. Повноваження виконавчого комітету органів місцевого самоврядування передбачені ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зі змісту вказаної статті вбачається, що повноважень на вирішення питань, про які прохав позивач у своєму клопотанні від 16.08.2024, виконавчі комітети органів місцевого самоврядування не мають. Постійна комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює публічно-владних управлінських функцій. Постійна комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області не наділена повноваженнями приймати самостійні рішення з питань, що вказані у клопотанні позивача від 16.08.2024, а також вчиняти дії, які позивач прохає суд зобов`язати вчинити.
Також відповідач вказує, що жодної протиправної бездіяльності при розгляді клопотання позивача від 16.08.2024, та жодних порушень прав позивача Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради не допущено. Як вбачається зі змісту адміністративного позову, суть спору полягає у допущенні бездіяльності Постійною комісією Миколаївської сільської з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, яку позивач вважає протиправною, оскільки за результатом розгляду його клопотання від 14.08.2024, не проведено виїзне засідання вказаної Постійної комісії з залученням інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, які мають відповідне ліцензійне обладнання для проведення геодезичних робіт, на якому витребувати у ОСОБА_3 , документи, що посвідчують право власності на сарай для зберігання вугілля, а також документи, що посвідчують право власності або постійного користування земельною ділянкою. На вказане клопотання 16.08.2024, позивачу було надано 16.08.2024 р., письмову відповідь вих. №1695, яка була вручено особисто позивачу під особистий підпис у Книзі реєстрації вихідної кореспонденції Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у якій позивача було повідомлено про те, що: сертифіковані інженери-геодезисти та інженери-землевпорядники в штаті Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради відсутні; на балансі Миколаївської сільської ради відсутнє геодезичне обладнання для проведення геодезичних робіт; коштів на проведення геодезичних робіт в бюджеті сільської ради не передбачалося. Також позивача було повідомлено про те, що до повноважень Миколаївської сільської ради не належить витребування документів, що посвідчують право приватної власності та право користування на нерухоме майно; 18.08.2023 при обстеженні земельних ділянок громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до заяви ОСОБА_2 , було залучено сертифікованого інженера землевпорядника для з`ясування обставин звернення та встановлення меж в натурі (на місцевості).
Позивачка здобула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування згідно рішення Петропавлівського районного суду від 08.10.2020, справа № 188/1121/20. Речове право було зареєстровано 10.06.2021. Тобто факт користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений житловий будинок, виник у позивачки лише 10.06.2021. 18.08.2023 на підставі письмової заяви сусіда позивачки - гр. ОСОБА_2 було обстежено та складено акт обстеження земельних ділянок (у тому числі земельної ділянки позивачки) для з`ясування обставин звернення за адресою АДРЕСА_2 . У результаті вивчення ситуації на місцевості з`ясувалося, що гр. ОСОБА_1 розпочала процес приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що належать їй на праві приватної власності. Підставою розроблення документації із землеустрою став документ, що посвідчує право власності на нерухоме майно яке заходиться на земельній ділянці, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому ст.55 Закону України «Про Землеустрій», ст. 118 Земельного кодексу України. У результаті звернення позивачки до землевпорядної організації - у 2022 році було розроблено технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на якій розташований належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На підставі вказаної технічної документації було сформовано земельну ділянку, кадастровий номер 1223882500:06:001:2207, площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Але фактична Конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 1223882500:06:001:2207 та її межа (з боку АДРЕСА_1 ) визначена невірно та проходить не по існуючій межі (існуючому паркану), а включає в себе частину АДРЕСА_1 , яка відноситься до земель загального користування.
Отже, у випадку встановлення позивачкою паркану по невірно визначеній межі (з боку АДРЕСА_1 ) земельної ділянки - сусід позивачки ОСОБА_2 , буде позбавлений можливості підходу та під`їзду транспортними засобами до будівлі сараю для зберігання вугілля (вугільника), який є складовою частиною домоволодіння гр. ОСОБА_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності. Після виготовлення технічної документації із землеустрою ТОВ «Земельне право» позивачка, не дочекавшись затвердження вказаного документа Миколаївською сільською радою та не оформивши право власності на дану земельну ділянку встановила металеві стовпи з метою встановлення паркану на земельній ділянці комунальної форми власності Миколаївської сільської ради загального користування, що виступало порушенням п.4.1.16. Правил благоустрою території Миколаївської сільської ради. У процесі виготовлення технічної документації з землеустрою межі земельної ділянки підлягають погодженню з суміжними власниками (землекористувачами) відповідно до ст.198 Земельного кодексу України. Зі слів суміжних землекористувачів гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 такі межі вони не погоджували, підписи в відомостях про встановлені межові знаки в технічній документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) їм не належать. 06.09.2023, позивачці винесено припис Миколаївською сільською радою винесено про усунення порушень шляхом демонтажу металевих конструкції відповідно до Акту обстеження від 18.08.2023. Станом на даний час вказані металеві конструкції позивачкою самостійно демонтовано. На 38 сесії Миколаївської сільської ради від 07.11.2023 позивачці було відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223882500:06:001:2207, площею 0,2500 га., у зв`язку з виявленими недоліками документації із землеустрою конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 1223882500:06:001:2207 проходить не по існуючій межі по вулиці (існуючому паркану), а включає в себе частину земель загального користування, що перекриває під`їзд до сараю для складання вугілля (вугільника), який є власністю гр. ОСОБА_2 на підставі технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами будинок АДРЕСА_1 . До цього часу позивачка повторно не подавала на погодження та затвердження до Миколаївської сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223882500:06:001:2207, площею 0,2500 га., з відображеною конфігурацією земельної ділянки по існуючій межі по АДРЕСА_1 (по вже існуючому паркану), а також погоджену суміжними землекористувачами. Позивачка визнає фактичні межі земельної ділянки по існуючим межовим спорудам, що існують на протязі останніх 15 років та погоджується з ними. Вказана обставина підтверджується тим, що на розгляді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №188/530/24 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223882500:06:001:2207, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Миколаївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області просить відмовити у задоволенні позову.
Згідно положень статті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.08.2024 ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до Постійна комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток , історичного середовища та благоустрою про проведення виїзного засідання наступного змісту:
Прошу здійснити виїзну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою з залученням спеціалістів сертифікованого інженера-геодезиста та або сертифікованого інженера землевпорядника який має відповідне ліцензійне обладнання для проведення геодезичних робіт з виносу меж в натурі (на місцевості), за адресою: с. Миколаївка, вул. Свободна, 11 в ході проведення виїзної комісії витребувати у гр. ОСОБА_3 : документи що посвідчують право приватної власності на сарай для зберігання вугілля ( вугільник ): документи що посвідчують право власності / користування земельною ділянкою.
16.08.2024 Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надав відповідь за вихідним номером № 1695 наступного змісту: сертифіковані інженери-геодезисти та інженери-землевпорядники в штаті Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради відсутні; на балансі Миколаївської сільської ради відсутнє геодезичне обладнання для проведення геодезичних робіт; коштів на проведення геодезичних робіт в бюджеті сільської ради не передбачалося. Також позивача було повідомлено про те, що до повноважень Миколаївської сільської ради не належить витребування документів, що посвідчують право приватної власності та право користування на нерухоме майно; 18.08.2023, при обстеженні земельних ділянок громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до заяви ОСОБА_2 , було залучено сертифікованого інженера землевпорядника для з`ясування обставин звернення та встановлення меж в натурі (на місцевості).
Позивач з огляду на те, що відповідна комісія Миколаївської сільської ради з метою виносу меж земельної ділянки за адресою: с. Миколаївка, вул. Свободна, 11, так і не виїздила, вважає що її права порушені, а Миколаївська сільська рада є бездіяльною, тому звернулася до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад. Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Для реалізації своїх повноважень сільські, селищні, міські, районні, обласні ради можуть утворювати консультативно-дорадчі органи.
Відповідно до статті 11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпорядження земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.
Статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища: а) власні (самоврядні) повноваження:
1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів;
2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля;
3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу;
5) оприлюднення у мережі Інтернет геопросторових даних та метаданих, що створені за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів міжнародної технічної допомоги та передані органу місцевого самоврядування, згідно із Законом України "Про національну інфраструктуру геопросторових даних"; 
6) забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів у межах лісів комунальної власності;
7) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих планів зменшення обсягів антропогенних викидів парникових газів та збільшення обсягів видалення парникових газів поглиначами, а також місцевих стратегій адаптації до зміни клімату або забезпечення включення політик та заходів щодо пом`якшення наслідків зміни клімату та адаптації до неї до регіональних стратегій розвитку, стратегій розвитку територіальних громад та планів заходів щодо їх реалізації, місцевих та регіональних програм охорони довкілля та інших документів планування місцевого рівня;
б) делеговані повноваження:
1) здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;
3) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; 
4) погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення;
5) вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом;
7-1) здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання у сфері управління побутовими відходами;
8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;
9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою;
10) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом;
11) створення та забезпечення функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем, які є складовою мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації;
12) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері управління відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про управління відходами;
13) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону;
14) здійснення контролю за забезпеченням безперешкодного і безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів та островів для загального водокористування відповідно до закону;
15) надання податковим органам у строки та в порядку, встановлені Податковим кодексом України, інформації щодо власників та користувачів, у тому числі на правах оренди (суборенди), емфітевзису, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території відповідної сільської, селищної, міської ради, ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, а також іншої інформації, визначеної Податковим кодексом України;
16) здійснення заходів у сфері забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією відповідно до закону;
17) забезпечують виконання заходів щодо пом`якшення наслідків зміни клімату та адаптації до неї, здійснюють контроль за їх виконанням;
18) забезпечують здійснення моніторингу виконання заходів щодо пом`якшення наслідків зміни клімату та адаптації до неї.
Частиною 6 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. 
Частиною 10 ст. 47 ЗУ "Про місцеве самоврядування" за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Відповідно до положень статті 158 Земельного кодексу земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. 
Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. 
Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. 
У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку. 
Відповідно до статті 159 Земельного кодексу земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. 
У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. 
Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. 
У рішенні органу місцевого самоврядування визначається порядок його виконання. 
Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття. 
У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку. 
Відповідно до статті 159 Земельного кодексу земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. 
Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. 
Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. 
У рішенні органу місцевого самоврядування визначається порядок його виконання. 
Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття. 
Статтею 152 Земельного кодексу визначено способи захисту прав на земельні ділянки. 
Відповідно до частини 3 статті 152 Земельного кодексу захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до частин 2-4 статті 79 Земельного кодексу сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Проте, у цій справі позивач вважає порушеними права саме через відсутність належного реагування з боку відповідача на подану нею заяву.
Як позивач вказує у тексті позову, предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, яка проігнорувала розгляд заяви щодо про проведення виїзного засідання комісії та вчинення дій.
У цій справі суд доходить висновку, що відповідачем 16.08.2024 надано відповідь на звернення позивача від 14.08.2024, а тому позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У зв`язку із відмовою у позові, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез