Справа № 308/17574/25
3/308/8032/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, та здійснюючи діяльність у ательє за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових документів та невидача розрахункового документу під час реалізації за готівкові кошти костюму «Супермен» на суму 500 грн. Крім того, на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 2215 грн., які також не проведені через РРО.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась та просила суворо її не карати. Також зобов`язалась не вчиняти таких дій у майбутньому та просила врахувати, що її чоловік є учасником бойових дій.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку. 
За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями останнього щодо порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових документів та невидача розрахункового документу під час реалізації товару.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3392/07-16-07-05 від 20.10.2025 року, Актом фактичної перевірки від 30.10.2025 року, іншими матеріалами справи. 
Таким чином, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Т.Р. Деметрадзе