ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2025 р. Справа№ 14/5026/1020/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Отрюха Б.В. 
Остапенка О.М. 

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
арбітражного керуючого Юдицького О.В., 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" (вх. № 09.1-04.3/8451/25 від 05.12.2025)
на ухвалу Господарського суду Черкаської області 
від 25.11.2025 (суддя Хабазня Ю.А.)
у справі № 14/5026/1020/2011
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси
до Закритого акціонерного товариства "Рось"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 14/5026/1020/2011 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рось", провадження у якій було відкрито ухвалою від 12.05.2011.
Відповідно до постанови від 21.08.2012 до боржника застосовано ліквідаційну процедуру, у зв`язку з визнанням банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" звернулось зі скаргою на дії ліквідатора боржника.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 14/5026/1020/2011 відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 11.11.2025.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі №14/5026/1020/2011 та направити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 11.11.2025 на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області у новому складі суду.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково ототожнив скаргу на дії ліквідатора боржника із позовною заявою, яка підлягає розгляду в межах справи про банкрутство в порядку позовного провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 14/5026/1020/2011, призначено розгляд справи на 23.12.2025.
У відзиві ліквідатор боржника арбітражний керуючий Юдицький О.В. вважає апеляційну скаргу ТОВ "Техносоюз-Д" безпідставною та такою, що не ґрунтується на законі. На переконання ліквідатора, скаржник намагається схилити суд апеляційної інстанції до розгляду спору по суті, хоча спірним питанням в даному випадку є виключно наявність чи відсутність законних підстав для відмови у відкритті судом першої інстанції провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 11.11.2025, яка по змісту являється позовною заявою. 
Ліквідатор ЗАТ "Рось" вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Техносоюз-Д" в силу наявності значних юридичних вад не підлягає до задоволення. Ухвала ж Господарського суду Черкаської області у справі №14/5026/1020/2011 від 25.11.2025, якою, на думку ліквідатора, правомірно відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ "Техносоюз-Д" від 11.11.2025, має бути залишена без змін.
В судовому засіданні 23.12.2025 суд проголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
Згідно ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 КУзПБ).
У даній справі відповідно до постанови Господарського суду Черкаської області від 21.08.2012 до боржника застосовано ліквідаційну процедуру, у зв`язку з визнанням банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;
аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
формує ліквідаційну масу;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частиною 6 статті 61 КУзПБ передбачено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні (ч. 1 ст. 63 КУзПБ).
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор 15 серпня 2025 року видав наказ про оприбуткування на баланс та включення до складу ліквідаційної маси виявлених активів ЗАТ "Рось" за результатами проведеної інвентаризації визначеного майна.
16 вересня 2025 року ліквідатор звернувся в господарський суд із клопотанням про визначення умов продажу на першому аукціоні майна, яке було оприбутковано за результатами інвентаризації та включено до складу ліквідаційної маси на підставі наказу від 15.08.2025.
11 листопада 2025 року ТОВ "Техносоюз-Д" звернулось в господарський суд зі скаргою на дії ліквідатора, які полягали у включенні до складу ліквідаційної маси майна, які на переконання скаржника, не належить банкруту. Скарга подана на підставі ч. 6 ст. 61 КУзПБ.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ТОВ "Техносоюз-Д", послався на п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України та зазначив, що заява із заявленою вимогою підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, але за правилами позовного провадження, при цьому технічної можливості її прийняття як позовної заяви у межах справи про банкрутство автоматизована система не допускає.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на те, що ТОВ "Техносоюз-Д" звернувся в господарський суд саме зі скаргою на дії ліквідатора, яка має бути ним розглянута відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ. У скарзі заявлено вимогу про визнання незаконними дій ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси майна боржника. Тобто, оскаржуються дії ліквідатора, пов`язані із безпосереднім виконанням ним своїх повноважень передбачених ч. 1 ст. 61 КУзПБ щодо проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси. 
Відтак, застосування до поданої скарги положень п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України є помилковим та визнається колегією суддів як порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до безпідставної відмови розглянути подану скаргу.
Слід зазначити, що положеннями ГПК України та КУзПБ не передбачено відкриття чи відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство за скаргою на дії ліквідатора. Одержавши скаргу, суд першої інстанції перевіряє її на відповідність вимогам статті 170 ГПК України та за відсутності підстав для її повернення, призначає до розгляду по суті в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції допущено порушення п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, ч. 3 ст. 60 КУзПБ, що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування оскарженої ухвали від 25.11.2025 з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті питання.
Керуючись ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 14/5026/1020/2011 скасувати.
3. Справу № 14/5026/1020/2011 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 11.11.2025 направити для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повна постанова складена та підписана 04.02.2026. 

Головуючий суддя С.В. Сотніков 

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко