Справа № 206/7358/25 
Провадження № 3/206/81/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 січня 2026 року  м. Дніпро 
суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076636 від 08.12.2025 року, 08.12.2025 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався у бік постраждалої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого вищезазначеній громадянці була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
У судове засідання, призначене на 22.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати без його присутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що з ОСОБА_2 примирився та наразі конфлікт вичерпано (а.с. 11).
Суддя вважає, що за таких обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
Суддею досліджено наступні документи:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076636 від 08.12.2025 (а.с.3), 
заява ОСОБА_2 (а.с. 5), 
довідка АРМ (а.с. 8),
форма оцінки ризиків домашнього насильства (а.с. 6-7).

ІV. Оцінка суду:
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Разом з тим, оцінюючи характер інкримінованих діянь, суд зазначає, що хоча у протоколі про адміністративне правопорушення міститься формулювання про вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт застосування до потерпілої фізичного насильства у вигляді безпосереднього фізичного впливу.
Зокрема, у матеріалах справи відсутні відомості про нанесення тілесних ушкоджень, спричинення фізичного болю, застосування сили або інші дії фізичного характеру, які б виходили за межі словесних погроз. Медичні документи чи інші докази, що свідчили б про заподіяння фізичної шкоди потерпілій, суду не надані.
Водночас сукупність досліджених доказів — протокол про адміністративне правопорушення, заява потерпілої, форма оцінки ризиків домашнього насильства, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, — свідчить про вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, зокрема висловлення погроз фізичною розправою, використання нецензурної лайки та здійснення психологічного тиску на потерпілу.
Такі дії за своєю суттю охоплюються поняттям психологічного домашнього насильства у розумінні частини першої статті 173-2 КУпАП, оскільки вони могли спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується матеріалами справи та формою оцінки ризиків.
Таким чином, відсутність доказів безпосереднього фізичного насильства не виключає наявності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки психологічне насильство є самостійною формою домашнього насильства, відповідальність за яке прямо передбачена зазначеною нормою закону.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, доведеною повністю.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. 
Рахунок для оплати штрафу: р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-вській обл../ Сам.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя   В.В. Гаркуша