ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
13.01.2026	Справа № 910/14728/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/14728/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Київський Іподром» про стягнення грошових коштів,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за Договором №03502/1-5-01 від 05.12.2003 в частині оплати в повному обсязі послуг, наданих позивачем з 01.09.2024 по 31.08.2025. 
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 05.12.2003 між ВАТ «АК «Київводоканал» (постачальник) та Комунальним підприємством «Київський іподром» укладено Договір №03502/1-5-01 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір).
2.2. 01.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Комунальним підприємством «Київський іподром» укладено Додаткову угоду б/н до Договору №03502/1-5-01 від 05.12.2003 на водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів.
2.3. Відповідно до розрахунку позивача за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 375 043,26 грн за Договором №03502/1-5-01 від 05.12.2003.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. 
3.1 Предметом даного позову є стягнення з відповідача 375 043,26 грн заборгованості, 51 741,92 грн інфляційних втрат, 12 751,94 грн три проценти річних, 2 479,03 грн пені, 18 752,16 грн штрафу.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України.
3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо виконання грошового зобов`язання з оплати наданих послуг, наданих позивачем з 01.09.2024 по 31.08.2025. 
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач, заперечуючи щодо позову, зазначає:
- абонентом виконано зобов`язання щодо оплати послуг, наданих за період з 01.09.2024 по 31.08.2025;
- відсутні підстави для збільшення розміру грошового зобов`язання за попередні періоди (здійснення донарахування, перерахування, коригування);
- є підстави для застосування наслідків пропуску позовної давності для позовних вимог щодо стягнення пені та штрафу. 
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.
5.2. 09.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №01-11/1471/26).
5.2.1. Відповідно до частини 1 статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
5.2.2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України).
5.2.3. Згідно з частиною 5 статті 161 ЦК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
5.2.4. Суд зазначає, що позивачу не надався дозвіл щодо подання додаткових пояснень з питань по даній справі, а тому подані додаткові пояснення не приймаються до розгляду.
5.2.5. Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
5.2.6. Згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
5.2.7. Додані до додаткових пояснень (вх. №01-11/1471/26) докази необґрунтовано подані поза межами процесуальних строків та не у порядок, передбачений нормами ГПК України, а тому не приймаються до розгляду. 
5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №07-11/1313/26 від 08.01.2026) Комунального підприємства «Київський Іподром» про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження.
5.4. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи порушено відповідачем свої зобов`язання за Договором щодо оплати послуг, наданих позивачем?
- Чи правомірно позивачем нараховані інфляційні втрати, 3% річних, пеню та штраф?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на питання, а відповідач протилежне.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН. 
7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
7.5. Відповідно до пункту 1 Договору постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язується розраховуватися за вищевказані послуги згідно умов договору та Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65.
7.6. Згідно з пунктом 3.5 Договору абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.
Постачальник інформує абонента про розмір діючих тарифів у платіжних документах, що направляються щомісячно до банківської установи абонента.
7.7. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом (пункт 3.6 Договору).
7.8. Пунктом 3.7 Договору встановлено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента в платіжний документ (дебетове повідомлення, вимогу-доручення тощо) для оплати за надані йому послуги згідно цього договору.
Оплата проводиться шляхом зарахування грошових коштів, що надійшли від абонента на розрахунковий рахунок постачальника. В разі утворення заборгованості за надані послуги, всі кошти, що надходять від абонента, першочергово зараховуються в погашення боргу.
Оплата може проводитись абонентом за згодою постачальника іншими способами, що не заборонені законодавством.
7.9. Додатковою угодою до Договору сторони доповнити Договір додатковими умовами щодо водовідведення додаткового об`єму стічних вод від споживача, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів, а саме:
постачальник надає споживачу послуги з водовідведення додаткового об`єму стічних вод від об`єкта споживача за адресою: пр-т Академіка Глушкова, буд. 10 306, які потрапляють до комунальної каналізаційної мережі міста через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів в періоди дощів та сніготанення, в порядку, передбаченому Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190; згідно із змінами до цих Правил користування, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 №131; Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва від 12 жовтня 2011 року №1879 та даними гідрометеослужби і паспорту водного господарства споживача.
Вартість послуг розраховується постачальником щомісячно за попередній календарний місяць (в окремих випадках на квартал в місяці, наступному за кварталом) від об`ємів відведених стічних вод, визначених згідно даних заяви споживача та на підставі тарифів на послуги з водовідведення, встановлених уповноваженими органами згідно з чинним законодавством України, і величини рівня атмосферних опадів за даними Українського Гідрометеорологічного центру. В разі зміни тарифу на послугу з водовідведення у період дії Договору постачальник доводить споживачу нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до Договору стосовно строків їх введення та розмірів.
Оплата послуг здійснюється споживачем на підставі розрахункового документа, який постачальник направляє споживачу в електронному вигляді (дебетові повідомлення) або к паперовому вигляді (вимоги-доручення, рахунки тощо) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника щомісячно (в окремих випадках - один раз на квартал або рік), у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа споживачу або до банківської установи споживача або отримання споживачем розрахункових документів іншим способом. В разі неотримання від постачальника поточного розрахункового документа, споживач самостійно отримує його у постачальника та здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним періодом. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від споживача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, може зараховуватись постачальником в погашення боргу.
Споживач має право отримати безпосередньо в розрахунковому департаменті ПрАТ «АК «Київводоканал» розрахунок вартості додаткового об`єму стічних вод, за який він здійснює плату.
7.10. Із заяв сторін по суті справи вбачається, що позивачем здійснено нарахування плати відповідачу за надання послуг, наданих у період з вересня 2024 року по серпень 2025 року, у розмірі 878 306,44 грн, які були сплачені відповідачем у розмірі 878 306,41 грн
7.11. Однак позивачем включено в розрахунки додаткові нарахування у розмірі 375 043,23 грн за періоди з 14.02.2023 по 15.05.2023 та з 15.08.2023 по 15.02.2024, які відображені як перерахунки, оскільки не були включені в платіжні документи за відповідні календарні місяці.
7.12. Умовами Договору не врегульовано взаємовідносини щодо здійснення перерахунку вартості та об`єму наданих послуг за попередні періоди.
7.13. Пунктом 5.3 Договору передбачено, що всі питання, не передбачені цим договором, регулюються діючим законодавством, Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правилами приймання стічних вод в Київську міську каналізацію.
7.14. Законодавство у сфері надання комунальних послуг не врегульовує питання щодо перерахунку об`єму наданих послуг за попередні періоди в сторону збільшення. Норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №127 від 06.02.2024, регулюють відносини перерахунку, однак такий перерахунок передбачений в сторону зменшення.
7.15. Якщо надавачем послуг здійснено донарахування після закінчення відповідного розрахункового періоду, то таке донарахування має бути обґрунтоване та підтверджене документально.
7.16. Отже, в даному контексті фактичними спірними періодами є проміжки часу з 14.02.2023 по 15.05.2023 та з 15.08.2023 по 15.02.2024.
7.17. З позовної заяви вбачається, що у вересні 2024 позивачем здійснено додаткове нарахування 433 186,21 грн, а в січні 2025 здійснив зменшення на суму 58 142,99 грн.
7.18. Позивач, обґрунтовуючи донарахування, зазначає:
- перерахунок на обсяг 5 055,30 куб.м - є донарахуванням обсягів, які були фактично спожиті споживачем, але помилково не були розраховані в розрахункових періодах з 14.02.2023 по 15.05.2023;
- перерахунок за обсяг 9 201,75 куб.м - є коригування нарахувань, які були здійснені в період з 15.07.2023 по 16.08.2024. 17.07.2023 пройшла реєстрація нового приладу обліку з показаннями 1104 куб.м, станом на 16.08.2024 показання становили 21361 куб.м,, тобто за період з 17.07.2023 по 16.08.2024 фактичне споживання склало 20 257 куб.м, а виставлено за вказаний період 11 055,25 куб.м, тому було виконано донарахування на 9 201,75 куб.м (20 257 куб.м - 11 055,25 куб.м = 9 201,75 куб.м);
- перерахунку на суму -58 761,80 грн проведеного в січні 2025 року включає в себе коригування нарахувань за додатковий обсяг стічних вод, скинутих до міської каналізації у серпні, вересні, жовтні 2024 року на суму 17 182,91 грн та коригування на суму 40 960,07 грн.
7.19. Суд зазначає, що наявні матеріалах справи докази, які прийняті судом до розгляду, не підтверджують обставину фактичного надання позивачем послуг за Договором у проміжок часу з 14.02.2023 по 15.05.2023 та з 15.08.2023 по 15.02.2024.
7.20. Виставлення позивачем вимог щодо виконання додаткових грошових зобов`язань за попередні періоди або включення заборгованості у розрахункові документи за нові періоди не створює для відповідача зобов`язань, якщо обставина надання послуг не буде встановлена у визначеному Договором або законодавством порядку.
7.21. Отже, позивачем не надано належних доказів для підтвердження обставини надання відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення з 14.02.2023 по 15.05.2023 та з 15.08.2023 по 15.02.2024 на загальну суму 375 043,23 грн, а також не підтверджено порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг за періоди з 14.02.2023 по 15.05.2023 та з 15.08.2023 по 15.02.2024.
7.22. Щодо боргу у розмір 0,03 грн суд зазначає, що позивачем не надано первинних документів, які б дозволили встановити обставину виникнення вказаного боргу. Надані позивачем розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами та не можуть бути підставою для виникнення грошового зобов`язання.
7.23. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення заборгованості у розмірі 375 043,26 грн є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. 
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ, 3% РІЧНИХ, ПЕНІ ТА ШТРАФУ.
8.1. Позовні вимоги про стягнення індексу інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу залежать від становлення обставини наявності заборгованості.
8.2. Враховуючи недоведену обставину наявності заборгованості у розмірі 375 043,26 грн, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для нарахування 51 741,92 грн інфляційних втрат, 12 751,94 грн 3% річних, 2 479,03 грн пені та стягнення 18 752,16 грн штрафу за порушення грошового зобов`язання.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ.
9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
9.5. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
9.6. Враховуючи висновки суду по окремим питанням, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.
10. СУДОВІ ВИТРАТИ.
10.1. Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
У позові відмовити повністю. Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.01.2026

Суддя Ігор Курдельчук