РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року 
м. Рівне

Справа № 564/1558/25
Провадження № 22-ц/4815/1075/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача – Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі АТ "А-Банк") та уклала кредитний договір АВН0СТ155101713445236055, за умовами якого було встановлено кредитний ліміт на її банківський рахунок, видано платіжну картку, надано кредит у сумі 59200 грн. строком на 60 місяців, до 17.04.2029 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник, підписавши електронним цифровим підписом анкету-заяву, підтвердила свою згоду на те, що вказана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківсьих послуг в АТ "А-Банк" разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua складає між нею та Банком кредитний договір.
Вказує, що АТ «А-Банк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, відкрило на ім`я позичальника ОСОБА_1 картковий рахунок та надало їй банківську картку з кредитним лімітом у сумі 59200 грн. та можливістю розпоряджатися кредитними коштами.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, допустила прострочення виконання зобов`язання.
Станом на 11.04.2025 року прострочена заборгованість за кредитом становить 98285 грн. 24 коп., з яких: 59011 грн.44 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 36197 грн. 74 коп.- заборгованість за відсотками, 3076 грн. 06 коп. - заборгованість за пенею.
Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 98285 грн. 24 коп.. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2442 грн. 40 коп.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 рокупозов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101713445236055 від 18.04.2024 року станом на 11.04.2025 року в сумі 95209 (дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`ять) грн. 18 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість ) грн. 70 коп.
Відмовляючи у стягненні пені, суд виходив з того, що під час воєнного стану, згідно п.18 Перехідних положень ЦК України, пеня не нараховується.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ "Акцент-Банк" оскаржило його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що Цивільний кодекс України у врегулюванні питання стягнення пені є загальною нормою законодавства, тому не підлягає застосуванню.
Спеціальною ж нормою є Закон України "Про споживче кредитування".
Таким чином рішення суду першої інстанції є таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права.
Просили скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задовольнити їх у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.04.2024 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ "А-Банк" укладено кредитний договір №AВН0СТ155101713445236055, за умовами якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на її банківський рахунок, видано платіжну картку, надано кредит у сумі 59200 грн. строком на 60 місяців до 17.04.2029 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач, підписавши електронним цифровим підписом анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, підтвердила свою згоду на те, що вказана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківсьих послуг в АТ "А-Банк" разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua, складає між нею та Банком кредитний договір та зобов`язалася здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами, в розмірі не менше 5 % від заборгованості за кредитом.
Наведене підтверджується анкетою-заявою про приєнання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 18.04.2024 р., паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом.
Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "А-Банк" виконало у повному обсязі, шляхом зарахування кредитних коштів у сумі 59200 грн. на відкритий позикодавцем картковий рахунок та надало можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується меморіальним ордером від 18.04.2024 про перерахування кредитних коштів, довідкою за виданою карткою, випискою по картці ОСОБА_1 щодо руху коштів на картковому рахунку останньої.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений в електронній формі, з використанням електронного підпису. 
У встановлений договором строк відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором, порушила порядок та строки погашення кредиту. Внаслідок чого станом на 11.04.2025 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 98285 грн. 24 коп., з яких: 59011 грн. 44 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 36197 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками, 3076 грн. 06 коп. - заборгованість за пенею, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

АТ «Акцент-Банк» не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитом і процентами, а тому згідно з частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.
Статтею 11 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Із положень статті 546 ЦК України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтею 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Із положень статті 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
Ураховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити пеню, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Установивши, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором.
Водночас суд правомірно керувався тим, що вимоги АТ «Акцент-Банк» у частині стягнення з відповідача пені не підлягають задоволенню.
Так, відповідно до статті 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять одно предметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 202 2року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки пеня за кредитним договором нарахована за період з 18.04.2024року по 11.04.2025року, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь АТ «Акцент-Банк».
Посилання банку на обґрунтованість його позовних вимог щодо стягнення пені не відповідають закону.
Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про неправильність застосування судом норм матеріального права є безпідставними.
Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" залишити без задоволення.
Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.