ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026	м. Дніпро	Справа № 904/4474/25	

за позовом Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни, м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське, Дніпропетровська область 
про стягнення 3% річних у розмірі 9 558,66 грн. та інфляційної складової у розмірі 40481,42 грн. 

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.
Фізична особа-підприємець Переворська Олена Ігорівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 3% річних у розмірі 9 558,66 грн. та інфляційної складової у розмірі 40 481,42 грн.
Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни №б/н від 12.08.2025 залишено без руху. 
Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4474/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Переворською Оленою Ігорівною (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" (надалі - орендар) було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-049-В від 08.05.2024 (надалі - договір). 
Відповідно до пункту 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря) (надалі - техніка), а орендар - прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем та сплачувати орендодавцю орендну плату.
Ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору).
Згідно з пунктом 2.2. договору, техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що доставка техніки з екіпажем до орендаря та повернення техніки з екіпажем після закінчення строку оренди здійснюється силами та за рахунок орендодавця.
Передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору (пункт 3.2. договору).
Відповідно до пункту 4.1. договору, передача сільськогосподарської техніки з екіпажем в оренду, а також повернення її з оренди, здійснюється на підставі актів приймання-передачі техніки.
У пункті 4.2. договору сторонами узгоджено, що строк оренди техніки з екіпажем орієнтовно складає з 10.06.2024 по 10.07.2024. Фактичні строки оренди техніки з екіпажем визначаються відповідно до актів приймання-передачі техніки, без внесення змін до умов договору. Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі.
Згідно з пунктом 5.1. договору, орендна плата становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії договору на підставі актів виконаних робіт. Вартість орендної плати погоджується сторонами додатковими угодами до договору, які є його невід`ємними частинами.
Орендна плата визначається в акті виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 5 робочих днів з моменту отримання його від виконавця або в цей же строк направити виконавцю обґрунтовану відмову від підписання акта (пункт 5.2. договору).
Пунктом 5.3. договору встановлено, що виплата орендної плати проводиться протягом 20 банківських днів після підписання сторонами акта виконаних робіт. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку.
Згідно з пунктом 7.1. договору повернення техніки проводиться за актом приймання-передачі за місцезнаходженням орендаря.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та укладається на строк до 07.05.2025, а в частині виконання - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.1. договору).
Позивач вказав, що в додатку № 1 до договору сторонами узгоджено перелік техніки, що передається в оренду на підставі спірного договору. А саме: найменування та марка техніки (комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION 480), реєстраційний/заводський номер (НОМЕР_3/НОМЕР_4), номер двигуна (НОМЕР_5), рік випуску (2003), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити (ГУ Держпродспоживслужба в Дніпропетровській обл. 20.06.2023, серія НОМЕР_1 ).
Позивач стверджує, що на виконання умов договору, 21.06.2024 позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду техніку з екіпажем (комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION 480), реєстраційний/заводський номер (НОМЕР_3/НОМЕР_4), номер двигуна (НОМЕР_5), рік випуску (2003), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити (ГУ Держпродспоживслужба в Дніпропетровській обл. 20.06.2023, серія НОМЕР_1 ), що підтверджується актом приймання-передачі техніки № 1 від 21.06.2024.
Позивач зазначив, що, відповідно до акта приймання-передачі (повернення) техніки № 2 від 07.07.2024, орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди зазначену вище техніку з екіпажем.
У подальшому, за твердженням позивача, 09.09.2024 орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду техніку з екіпажем комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION 480), реєстраційний/заводський номер (НОМЕР_3/НОМЕР_4), номер двигуна (НОМЕР_5), рік випуску (2003), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити (ГУ Держпродспоживслужба в Дніпропетровській обл. 20.06.2023, серія НОМЕР_1 ), що підтверджується актом приймання-передачі техніки № 3 від 09.09.2024.
Позивач вказав, що, відповідно до акта приймання-передачі (повернення) техніки № 4 від 05.10.2024, відповідач передав, а орендодавець прийняв з оренди зазначену вище техніку з екіпажем.
Позивач зазначив, що на виконання умов договору, орендодавець у період з липня по жовтень 2024 надав орендарю послуги з оренди сільськогосподарської техніки на загальну суму 827 698,46 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 08.07.2024 на суму 86 060,00 грн., № 2 від 08.07.2024 на суму 185 008,96 грн., № 3 від 07.10.2024 на суму 556629,50 грн.
Однак, як вказав позивач, орендар неналежним чином виконав свої зобов`язання з оплати за надані позивачем послуги з оренди сільськогосподарської техніки, здійснивши розрахунки частково в сумі 185 008,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3902 від 20.09.2024.
У зв`язку з чим, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Переворською Оленою Ігорівною у розмірі 642 689,50 грн.
Позивач зауважив, що вищевказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/543/25.
Так, як стверджує позивач, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/543/25 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни, зокрема, 642 689,50 грн. - основного боргу, 6 027,41 грн. - 3% річних за період з 06.08.2024 по 02.02.2025, 28 450,23 грн. - інфляційної складової за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року.
Позивач зазначив, що на виконання вищевказаного рішення суду, 14.05.2025 був виданий наказ про примусове виконання.
Позивач повідомив, що такий наказ був пред`явлений стягувачем до примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолу Віталію Олексійовичу.
Позивач вказав, що постановою приватного виконавця від 20.05.2025 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 у справі № 904/543/25.
За твердженням позивача, листом приватного виконавця № 26316 від 08.08.2025 повідомлено про те, що в рамках виконавчого провадження з рахунків боржника було списано грошові кошти у розмірі:
- 993,08 грн., списані 21.05.2025, розподілені 13.06.2025;
- 3 129,04 грн., списані 25.06.2025, розподілені 26.06.2025;
- 763 894,03 грн., списані 02.07.2025, розподілені 02.07.2025.
Позивач вказав, що постановою приватного виконавця від 02.07.2025 виконавче провадження № НОМЕР_6 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.
На підставі ст. 625 ЦК України, позивач донарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 9 558,66 грн. за загальний період з січня 2025 року по липень 2025 року та інфляційну складову у розмірі 40 481,42 грн. за загальний період з січня 2025 року по липень 2025 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ. 
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 9558,66 грн. та інфляційної складової у розмірі 40 481,42 грн. за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-049-В від 08.05.2024.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. 
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Фізичною особою-підприємцем Переворською Оленою Ігорівною (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" (надалі - орендар) було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-049-В від 08.05.2024 (надалі - договір). 
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря) (надалі - техніка), а орендар - прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем та сплачувати орендодавцю орендну плату.
Ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору).
Згідно з пунктом 2.2. договору, техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що доставка техніки з екіпажем до орендаря та повернення техніки з екіпажем після закінчення строку оренди здійснюється силами та за рахунок орендодавця.
Передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору (пункт 3.2. договору).
Відповідно до пункту 4.1. договору, передача сільськогосподарської техніки з екіпажем в оренду, а також повернення її з оренди, здійснюється на підставі актів приймання-передачі техніки.
У пункті 4.2. договору сторонами узгоджено, що строк оренди техніки з екіпажем орієнтовно складає з 10.06.2024 по 10.07.2024. Фактичні строки оренди техніки з екіпажем визначаються відповідно до актів приймання-передачі техніки, без внесення змін до умов договору. Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі.
Згідно з пунктом 5.1. договору, орендна плата становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії договору на підставі актів виконаних робіт. Вартість орендної плати погоджується сторонами додатковими угодами до договору, які є його невід`ємними частинами.
Орендна плата визначається в акті виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 5 робочих днів з моменту отримання його від виконавця або в цей же строк направити виконавцю обґрунтовану відмову від підписання акта (пункт 5.2. договору).
Пунктом 5.3. договору встановлено, що виплата орендної плати проводиться протягом 20 банківських днів після підписання сторонами акта виконаних робіт. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку.
Згідно з пунктом 7.1. договору повернення техніки проводиться за актом приймання-передачі за місцезнаходженням орендаря.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та укладається на строк до 07.05.2025, а в частині виконання - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.1. договору).
В додатку № 1 до договору сторонами узгоджено перелік техніки, що передається в оренду на підставі спірного договору. А саме: найменування та марка техніки (комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION 480), реєстраційний/заводський номер (НОМЕР_3/НОМЕР_4), номер двигуна (НОМЕР_5), рік випуску (2003), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити (ГУ Держпродспоживслужба в Дніпропетровській обл. 20.06.2023, серія НОМЕР_1 ).
Додатковою угодою № 1 від 13.05.2024 сторони погодили істотні умови договору та визначили вартість орендної плати, встановивши, що:
- техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю;
- розрахунок орендної плати складає 1 350,00 грн. без ПДВ, за один гектар зібраної площі пшениці однією одиницею техніки;
- розрахунок орендної плати складає 1 350,00 грн. без ПДВ, за один гектар зібраної площі ріпаку однією одиницею техніки;
- загальна кількість наданих послуг з оренди фіксується актом виконаних робіт.
В додатковій угоді № 2 від 28.08.2024 до договору встановлено, що:
- техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю;
- розрахунок орендної плати складає 1 100,00 грн. без ПДВ, за один гектар зібраної площі соняшника однією одиницею техніки;
- загальна кількість наданих послуг з оренди фіксується актом виконаних робіт.
На виконання умов договору, 21.06.2024 позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду техніку з екіпажем (комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION 480), реєстраційний/заводський номер (НОМЕР_3/НОМЕР_4), номер двигуна (НОМЕР_5), рік випуску (2003), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити (ГУ Держпродспоживслужба в Дніпропетровській обл. 20.06.2023, серія НОМЕР_1 ), що підтверджується актом приймання-передачі техніки № 1 від 21.06.2024.
Відповідно до акта приймання-передачі (повернення) техніки № 2 від 07.07.2024, орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди зазначену вище техніку з екіпажем.
У подальшому, 09.09.2024 орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду техніку з екіпажем комбайн зернозбиральний СLAAS LEXION 480), реєстраційний/заводський номер (НОМЕР_3/НОМЕР_4), номер двигуна (НОМЕР_5), рік випуску (2003), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити (ГУ Держпродспоживслужба в Дніпропетровській обл. 20.06.2023, серія НОМЕР_1 ), що підтверджується актом приймання-передачі техніки № 3 від 09.09.2024.
Відповідно до акта приймання-передачі (повернення) техніки № 4 від 05.10.2024, відповідач передав, а орендодавець прийняв з оренди зазначену вище техніку з екіпажем.
На виконання умов договору, орендодавець у період з липня по жовтень 2024 надав орендарю послуги з оренди сільськогосподарської техніки на загальну суму 827 698,46 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 08.07.2024 на суму 86 060,00 грн., № 2 від 08.07.2024 на суму 185 008,96 грн., № 3 від 07.10.2024 на суму 556 629,50 грн.
Однак, орендар неналежним чином виконав свої зобов`язання з оплати за надані позивачем послуги з оренди сільськогосподарської техніки, здійснивши розрахунки частково в сумі 185008,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3902 від 20.09.2024.
У зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Переворською Оленою Ігорівною у розмірі 642 689,50 грн.
Вищевказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/543/25.
Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі №904/543/25 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни, зокрема, 642689,50 грн. - основного боргу, 6 027,41 грн. - 3% річних за період з 06.08.2024 по 02.02.2025, 28450,23 грн. - інфляційної складової за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року.
На виконання вищевказаного рішення суду, 14.05.2025 був виданий наказ про примусове виконання.
Такий наказ був пред`явлений стягувачем до примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолу Віталію Олексійовичу.
Постановою приватного виконавця від 20.05.2025 було відкрито виконавче провадження №78135527 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 у справі № 904/543/25.
Листом приватного виконавця № 26316 від 08.08.2025 повідомлено про те, що в рамках виконавчого провадження з рахунків боржника було списано грошові кошти у розмірі:
- 993,08 грн., списані 21.05.2025, розподілені 13.06.2025;
- 3 129,04 грн., списані 25.06.2025, розподілені 26.06.2025;
- 763 894,03 грн., списані 02.07.2025, розподілені 02.07.2025.
Постановою приватного виконавця від 02.07.2025 виконавче провадження № НОМЕР_6 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. 
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 9 558,66 грн. за загальний період з січня 2025 року по липень 2025 року та інфляційну складову у розмірі 40 481,42 грн. за загальний період з січня 2025 року по липень 2025 року.
Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що він виконаний неправильно та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Зокрема, позивачем не було враховано, що нарахування 3% річних здійснюється на конкретну дату, у яку існувало прострочення виконання грошового зобов`язання, а не по місяцях.
Позивачем не було взято до уваги, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/543/25 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни, зокрема, 6 027,41 грн. - 3% річних за період з 06.08.2024 по 02.02.2025. Що унеможливлює подвійне нарахування позивачем 3% річних за період прострочення січень 2025 року.
Позивачем не було враховано часткові погашення суми основного боргу під час примусового виконання рішення.
За розрахунком суду: 
- 3% річних на суму боргу 642 689,50 грн. за період з 03.02.2025 по 20.05.2025 становлять 5652,15 грн.;
- 3% річних на суму боргу 641 696,42 грн. за період з 21.05.2025 по 24.06.2025 становлять 1845,98 грн.;
- 3% річних на суму боргу 638 567,38 грн. за період з 25.06.2025 по 01.07.2025 становлять 367,39 грн.;
Всього: 7 865,52 грн.
А отже, вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 7 865,52 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він виконаний правильно, коректно враховує періоди прострочення та відповідає вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційної складової у розмірі 40 481,42 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться позовною заявою у справі № 904/543/25 (т. 1 а.с. 8 - 11), рішенням суду у справі № 904/543/25 (т. 1 а.с. 12 - 18), листом № 26316 від 08.08.2025 (т. 1 а.с. 19), постановою про відкриття виконавчого провадження (т. 1 а.с. 20), постановою про закінчення виконавчого провадження (т. 1 а.с. 21), договором № КО-049-В від 08.05.2024 з додатками та додатковими угодами (т. 1 а.с. 38 - 42), актами приймання - передачі техніки (том 1 а.с. 43 - 46), актами здачі - приймання виконаних робіт (том 1 а.с. 47 - 49), платіжною інструкцією (том 1 а.с. 50).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ. 
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення 3% річних у розмірі 7 865,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 40 481,42 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1 693,14 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА. 
У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн.
У якості доказів надання адвокатом Скибою Віталієм Володимировичем Фізичній особі-підприємцю Переворській Олені Ігорівні юридичних послуг під час розгляду справи №904/4474/25 позивачем долучено до суду: договір про надання правової допомоги № 5 від 03.02.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1439 від 26.09.2005, ордер серія АЕ № 1265318 від 03.02.2025, рахунок від 11.08.2025, акт виконаних робіт від 12.08.2025, виписку по банківському рахунку.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до акту акт виконаних робіт від 12.08.2025, фактично адвокатом були надані позивачу юридичні послуги на загальну суми 3 000 грн., які складаються з:
- вивчення документів, узгодження правової позиції та надання усних консультацій;
- підготовки письмової позовної заяви;
- виготовлення та завіряння додатків до позовної заяви;
- надсилання копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу;
- подачі позовної заяви до суду.
Обсяг затраченого адвокатом часу становить 3 години.
Розмір наданої правової допомоги складає 3 000 грн. із розрахунку 1000 грн. за 1 годину роботи адвоката.
Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.
За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 2898,49 грн.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А; ідентифікаційний код: 30699186) на користь Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) 3% річних у розмірі 7 865,52 грн., інфляційну складову у розмірі 40 481,42 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 2 898,49 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 925,55 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1 693,14 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 12.01.2026.

Суддя М.О. Ніколенко