Справа № 175/3930/25
Провадження № 1-кп/175/522/25
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 січня 2026 року    селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025052390000157 від 05.02.2025 за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працюючої, вдови, яка інвалідом не являється, має на утриманні чотирьох дітей: малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої за законом, 
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
05.02.2025 приблизно о 18 годин 20 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми чоловіком ОСОБА_10 знаходились за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої.
У цей же день, а саме 05.02.2025 приблизно о 20 годині 40 хвилин, в ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись у кухні вищезазначеного будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, взявши зі столу кухонний ніж та утримуючі його у правій руці, підійшла до стоячого поруч ОСОБА_10 та умисно нанесла останньому один удар клинком ножа в область життєво важливого органу, а саме шиї, від якого він помер на місці.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці, йому було заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням підключичної вени, верхньої долі лівої легені, утворилося з достатньою силою для його спричинення від одного травматичного впливу плоским предметом (предметами), який мав колючі та ріжучі властивості по типу клинка ножа, незадовго до смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних до життя та перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням підключичної вени, верхньої долі лівої легені, які ускладнилися гострим недокрів?ям внутрішніх органів, внутрішньою кровотечею гемотораксом (в лівій плевральній порожнині 1050 мл. темної рідкої крові, 900 гр. згортків крові), набряком головного мозку та легень. Враховуючи ступінь розвитку трупних змін, можна стверджувати, що смерть ОСОБА_10 , настала за 8-16 годин до судово-медичного дослідження трупу.
Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий наслідковий зв`язок.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебувала у сімейних відносинах з ОСОБА_10 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII є вчиненням кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обставини вчинення обвинуваченої ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. 
В судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачена пояснила, що 05.02.2025 додому повертався ОСОБА_10 після лікування, про що повідомив під час телефонної розмови. Очікуючи чоловіка додому ОСОБА_4 готувала вечерю та запросила сусіда ОСОБА_11 до гостин, ОСОБА_11 прийшов і вони з сусідом випили. Приблизно о 17:00 прибув ОСОБА_10 , напідпитку, і вони втрьох сіли вечеряти, під час чого випили, потім сусід покинув подружжя, і вони залишились вдвох. Залишившись наодинці, вони займались коханням, після чого вдвох направились до кухонної кімнати, де ОСОБА_10 зізнався, що зраджував. Дізнавшись про зраду чоловіка, ОСОБА_4 вдарила долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_10 , після чого останній вдарив її у груди, вона відлетіла до холодильника, біля якого стояв кухонний стіл, на якому знаходилось кухонне приладдя, з якого ОСОБА_4 схопила кухонний ніж. Пояснює, що ніж взяла тому, що він підняв на неї руку, вдарив її. На емоціях, дізнавшись про зразу та невірність чоловіка, ще й одразу після інтимних відносин, взявши ніж у праву руку, ОСОБА_4 нанесла один удар ножем у шию ОСОБА_10 . У результаті ножового поранення у останнього почалась сильна кровотеча. ОСОБА_4 кинула ніж у бік кухонного столу та одразу почала надавати допомогу, намагалася зупинити кров, почала притискати рану пальцями, а вподальшому рушником. ОСОБА_4 одразу викликала швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка медична допомога, чоловік був ще живий, але незважаючи на надання йому медичної допомоги помер. ОСОБА_4 жалкує, що скоїла, пояснює, що була на сильних емоціях, скоїла під впливом сильної образи на зраду чоловіка, він повідомив про свою невірність, коли вона була в емоційно вразливому стані одразу після статевого акту, вона намагалась зупинити кровотечу, та одразу викликала швидку. Потерпілій родичці чоловіка ОСОБА_12 добровільно відшкодувала шкоду, їй було передано кошти для поховання. Також ОСОБА_4 пояснила, що має чотирьох неповнолітніх дітей (двоє з яких малолітні) від попереднього шлюбу, з колишнім чоловіком вони розлучились, діти залишились з нею. Дітей одразу після початку повномасштабного вторгнення задля їх безпеки вона вивезла за кордон в Польщу. З березня 2022 року діти проживають та вчаться в Польщі. Сама не могла залишитись там, оскільки доглядала лежачу мати в Україні, яка згодом померла. ОСОБА_4 регулярно їздила до дітей, передавала кошти. Діти перебувають під наглядом її рідної сестри ОСОБА_13 . Обвинувачена з метою забезпечення проживання дітей за кордоном продала свій будинок. Вийшовши заміж за ОСОБА_10 , вона допомагала пройти йому лікування, доглядати за його малолітнім сином, господарством. Відносини в них були хороші, але, чоловік часто випивав, коли випивав були і скандали, і побої, було таке, що душив її, чоловік приймав наркотичні засоби, в поліцію не зверталась, піти від нього думала, виїхати до дітей думала, чоловік був проти щоб вона від нього поїхала, для чого ховав та псував їй документи, які вона потім відновлювала, крім того ОСОБА_4 було шкода полишити малолітнього сина чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого вона доглядала, оскільки, в зв`язку з дуже поганим доглядом за дитиною його рідною матір`ю, вони у грудні 2023 року забрали дитину до себе. Хотіли оформити опікуном дитини ОСОБА_4 , але рідна мати не надавала дозвіл, просила гроші. Пізніше рідна мати таки забрала сина до себе. Про скоєне ОСОБА_4 жалкує, щиро кається, просить суд суворо не карати та застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши їй менший розмір покарання.
Разом із цим, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:
- рапортом від 06.02.2025, згідно якого 05.02.2025 о 21:10 звернулась ОСОБА_4 до екстреної медичної допомоги з приводу того, що її чоловік ОСОБА_10 отримав ножове поранення. Прибувши на місце виклику працювали вже два екіпажа, поранений ще був у свідомості, але через декілька хвилин лікарі констатували смерть;
- протоколом огляду місяця події від 06.02.2025 року з додатками до нього – актом про застосування службового собаки, фототаблицею і відеозаписом, згідно з якими було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 з усіх боків огородження парканом. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку обладнану ручкою. На момент огляду хвіртка знаходилась в положенні відчинено. При вході на території домоволодіння на відстані 2 м. розташований одноповерховий будинок. Вхід в будинок здійснюється через пластикові двері, які обладнані врізним замком. На момент огляду двері знаходились у відчиненому стані. При вході у будинок розташована кімната розміром 2,5Х1,6 м. Праворуч від входу до будинку на відстані 0,2 м. розташовані дерев`яні двері, які оббиті дерматином. За дверима розташовано кухню розміром 4,2Х4 м. При вході у кухню на підлозі розташовано рушник блакитного кольору. На рушнику, на відстані 40 см. від дверей, виявлена пляма речовини бурого кольору розміром 20Х8,5 см., від якої йдуть бризки у різні боки. Пляма речовини бурого кольору у напрямку від дверей до середини кімнати. Поруч з рушником на підлозі зправа виявлено пляму речовини бурого кольорурозміром 25х30 см. зі згустками. З краю даної плями речовини бурого кольорустоять берці сіро-зеленого кольору, на яких виявлено плями речовини бурого кольору. У середині берц виявлено плями речовини бурого кольору. При вході до кухні праворуч біля стіни розташовано пральну машину, на поверхні якої виявлено плями та потіки речовини бурого кольору. За пральною машиною біля стіни розташована тумба-стіл, на якому виявлено вазу з фруктами, тарілку з печивом, металеву банка з трьома недопалками, тарілку з частиною яблука, порожню тарілку. Крім того на тумбі-столі виявлено та вилучено три чарки та ПЕТ пляшки. На підлозі під столом–тумбою виявлено рушник блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Ліворуч від входу до кухні біля стіни розташована кухонна тумба з раковиною, в якій знаходився посуд, у якому знаходиться рідина з домішками речовини бурого кольору. Поруч з тумбою з раковиною розташована піч, на передній лицьовій поверхні якої на відстані 20 см. виявлено горизонтальну змазану пляму речовини бурого кольору. Поруч з кухонною плитою розташована двухстворчата тумба, на краю столешниці виявлено змазані плями речовини бурого кольору. На дверцятах тумби на відстані близько 30 см. від підлоги виявлено вертикальні два потіка речовини бурого кольору та плями. За тумбою на відстані близько 10 см. біля стіни розташована дерев`яна двухстворчата тумба, на якій розташований кухонний пенал–шафа з продуктами харчування та ємкості з кухонним інвентарем. З протилежної сторони біля дверного отвору на підлозі розташовано дерев`яний табурет, на сидінні якого закріплена пластикова панель білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Зверху на сидінні тумби знаходиться куртка ЗСУ кольору піксель з нашивкою «ШАМАН». На підлозі, а саме на килимі, виявлено медичну серветку, яка пропитана речовиною бурого кольору. Біля серветки на килимі виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною 20 см. з руків`ям виготовленим з полімерного матеріалу салатового кольору, клинок ножа довжиною 9,5 см. та завширшки у руків`ї 2,3 см. На відстані близько 2 м. на підлозі виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться у положенні лежачі на спині перпендикулярно від входу на кухню, ноги трупа витягнуті, права рука лежить вздовж тіла трохи відставлена у бік, ліва рука зігнута у ліктьовому суглобі, кість знаходиться на животі, голова трупа відведена назад. На трупі одягнуто чоловічі плавки зеленого кольору з малюнком чорного кольору у вигляді яблук. На шиї трупа одягнена нейлонова нитка з дерев`яним хрестиком та нейлоновим шнурком з жетоном. На правій кісті одягнено гумовий браслет жовто-блакитного кольору. На лівій кісті одягнено дві переплетені між собою нейлонові нитки зеленого та червоного кольору. Грудна клітина, верхні кінцівки, шия та обличчя і рука покритті речовиною бурого кольору. Трупне заклякання слабо виражене, трупні плями йдуть по задній поверхні. Тілесні ушкодження: з лівої сторони шиї в області ключичної лінії виявлено колото-різане поранення з раневим каналом розміром близько 1,7х0,7 см. Поряд з трупом, а саме біля лівого плеча на килимі виявлено медичні серветки, які пропитані речовиною бурого кольору. На килимі на відстані близько 1,5 м. від входу до кухні та 0,5 м. від трупа виявлено три плями речовини бурого кольору зі згустками розмірами близько 40х30 см., 30х20 см., 30х20 см. При вході у дверний отвір розташований між стаціонарною піччю та кріслом, розташована кімната №2, розміром 5,5 м.х5 м. З правої сторони від входу до кімнати, біля стінки розташований гостинний гарнітур, у лівому куті розташовано диван, який знаходиться у розкладеному стані, застелений постільною білизною. Ліворуч від входу до кімнати знаходиться диван у розкладеному стані, застелений постільною білизною. Між диванами розташовано дверний отвір, який веде до кімнати № 3 розміром 5х2,2 м. У кімнаті меблі відсутні, біля протилежного боку від входу до кімнати біля стіни розташований велосипед. При детальному огляді у кімнаті №2 на дивані виявлено та вилучена жіноча футболка-майка з малюнком на передній поверхні, на якій на передній лицьовій поверхні, у нижньому лівому куті виявлена пляма речовини бурого кольору. У кухні за тумбою, розташованою між піччю та тумбою, з лівої сторони від входу до кухні, на підлозі виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною 20 см. клинком 9,5 см. та завширшки у руків`ї 2,3 см. Рукоять виготовлена з полімерного матеріалу рожевого кольору. На лезі ножа виявлено нашарування речовини бурого кольору;
- висновком №106 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким кількість вмісту алкоголю у видихаємому обвинуваченою повітрі 0,45 проміле;
- висновком судово-медичної експертизи № 75 від 05.02.2025, згідно з яким при експертизі трупу ОСОБА_10 було виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням підключичної вени, верхньої долі лівої легені, утворилося з достатньою силою для його спричинення від одного травматичного впливу плоским предметом (предметами), який мав колючі та ріжучі властивості по типу клинка ножа, незадовго до смерті, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних до життя та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням підключичної вени, верхньої долі лівої легені, які ускладнилися гострим недокрів?ям внутрішніх органів, внутрішньою кровотечою гемотораксом (в лівій плевральній порожнині 1050 мл, темної рідкої крові, 900 гр, згортків крові), набряком головного мозку та легень. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при дослідженні його трупу не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові від його трупу виявлений етиловий спирт у концентрації у крові 1,69 ‰. Така концентрація етилового спирту в крові у живої людини викликає алкогольне сп`яніння середнього ступеню;
- висновком №12 від 06.02.2025, згідно з яким при судово-медичному освідування у ОСОБА_4 виявлено переривчасті садна в області живота і правої грудної залози, які утворились внаслідок тангенціальної дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність яких близько 1-3 доби на момент її огляду 06.02.2025 об 11-00 год. Будь-яких тілесних ушкоджень, що могли бути спричинені під час конфлікту від 05.02.2025 у ОСОБА_4 не виявлені;
- висновком судово-медичної експертизи № 1193/1321-БД від 20.03.2025, згідно з яким при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, для якої групоспецифічним антигеном є антиген А. При серологічному дослідженні зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , антигени А і В не виявлені, однак виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що свідчить про приналежність її крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, для якої групоспецифічною ознакою є ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. В слідах на жіночій майці, названій слідчим «футболка-майка» (об`єкти N?N? 1,2), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об?єктів N?N?1,2, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Оскільки сліди об?єктів N?N?1,2 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи;
- висновком №18 від 19.02.2025, згідно з яким при судово-медичному освідуванні 06.02.2025р. о 11-00 у ОСОБА_4 були виявлені переривчасті садна в області живота і правої грудної залози, які утворились внаслідок тангенціальної дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність вищевказаних саден близько 1-3 доби на момент її огляду 06.02.2025р. о 11-00. Будь-яких тілесних ушкоджень, що могли бути спричинені за вказаними обставинами конфлікту від 05.02.2025р. близько 20-40, у неї не виявлено;
- висновком судово-медичної експертизи № 161МК від 19.03.2025, згідно з яким колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри від трупа гр. ОСОБА_10 могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа з цільною рукояткою, довжиною 115 мм, найбільшою шириною 22 мм, найбільшою товщиною 12 мм, виготовленою з полімерного матеріалу рожевого кольору або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка;
- свідоцтвом про шлюб від 14.03.2023, згідно з яким ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (прізвище після шлюбу ОСОБА_15 ), зареєстрували шлюб 25.11.2022;
- висновком судово-медичної експертизи № 159МК від 19.03.2025, згідно з яким ушкодження на шматку шкіри з лівої надключичної області має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, яка спричинена від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини близько 20 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний незаточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, з "П"- подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки ушкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились;
- висновком судово-медичної експертизи № 160МК від 19.03.2025, згідно з яким колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри від трупа гр. ОСОБА_10 могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа з цільним руків`ям, довжиною 114 мм, найбільшою шириною 22 мм, найбільшою товщиною 13 мм, виготовленою з полімерного матеріалу рожевого кольору або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка;
- речовими доказами: футболкою зі слідами РБК (NPU-0417082), зразком крові, зразком марлі, ножем (NPU-0417075), ножем зі слідами РБК (NPU-0417072), ножем (5808437), гольфом (5909998), лонгом (5909999), майкою (5808436), майкою (5805438), три чарки, які упаковуються у три окремі паперові конверти та опломбовують пломбами NPU-0417078; NPU-0417077: NPU-0417076; ПЕТ пляшка об`ємом 2 л. з етикеткою «Аробелла ТАРХУН», яку поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0417079; ПЕТ пляшка об?ємом 0.5 л. з етикеткою «Fanta». яку поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0417081: ПЕТ пляшка об?ємом 0.5 л. з етикеткою «OBOLONSKA-2»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2025 з додатком до нього – відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_4  детально відтворила обставини та механізм заподіяння нею 05.02.2025 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;
- розпискою від 28.03.2025 ОСОБА_12 про отримання від ОСОБА_4 відшкодування на поховання 5000 грн, претензій не має.
Також судом було досліджено під час судового розгляду висновок судово-психіатричної експертизи № 120-к від 13.03.2025, згідно з яким ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, будь-який психічний розлад не виявляла та в даний час не виявляє. З своїм психічним станом під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. З своїм психічним станом в теперішній час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_12 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, від неї надійшла заява про розгляд провадження за її відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону, написала, що отримала відшкодування, претензій не має.
Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.
Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: зазначене в обвинувальному акті щире каяття, а крім того суд вважає за необхідне визнати такими обставинами надання допомоги негайно після скоєння, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Також суд вважає за необхідне визнати такою обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, те, що вона має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми, від попереднього шлюбу, і, оскільки діти вчаться та проживають за кордоном з початку повномасштабного вторгнення, враховуючи, що виїзд за кордон чоловіків заборонено законодавством, то вона залишається для них єдиною з батьків, хто може піклуватися за ними за місцем їх теперішнього проживання. Хоча діти наразі в зв`язку з повномасштабним вторгненням перебувають за кордоном під наглядом її сестри, це не знімає з неї батьківських обов`язків щодо їх утримання, піклування та виховання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що вміст алкоголю в крові обвинуваченої становив 0,45 проміле, що свідчить про легкий ступінь сп`яніння, який досягається після вживання невеликої кількості спиртних напоїв.
Мотиви призначення покарання
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, у зловживанні наркотичними речовинами та напоями помічена не була, скарг від сусідів не отримувала, раніше не судима за законом, має на утриманні чотирьох дітей: малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, який посягає на найвищу соціальну цінність – життя та здоров`я особи, внаслідок скоєного злочину було протиправно позбавлено життя людину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої і її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Крім того, суд враховує особу обвинуваченої та її поведінку після вчинення злочину щодо надання допомоги, виклику нею швидкої після нанесення одного удару, а так само з враховує провокаційну поведінку і самого загиблого, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, був ініціатором виниклого конфлікту під час перебування обвинуваченої у емоційно вразливому стані одразу після інтимних відносин. Суд враховує, що обвинувачена має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких малолітні, від попереднього шлюбу, і, оскільки діти вчаться та проживають за кордоном з початку повномасштабного вторгнення, враховуючи, що виїзд за кордон чоловіків заборонено законодавством, то вона залишається для них єдиною з батьків, хто може піклуватися за ними за місцем їх теперішнього проживання. І, хоча діти наразі в зв`язку з повномасштабним вторгненням перебувають за кордоном під наглядом її сестри, це не знімає з неї батьківських обов`язків щодо їх утримання, піклування та виховання. Разом із цим суд приймає до уваги, що наведені вище обставини не лише пом`якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Тому, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачена за вчинене нею кримінальне правопорушення не уникнула, другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що є підстави для застосування положень ст. 69 КК України і можливо призначити у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд
Під час досудового розслідування обвинуваченій був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винною за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4  обчислювати з дня набрання вироком законної сили. 
Запобіжний захід  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання  ОСОБА_4  строк попереднього ув`язнення в період часу з 06 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: футболку зі слідами РБК (NPU-0417082), зразок крові, зразок марлі, ніж (NPU-0417075), ніж зі слідами РБК (NPU-0417072), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 903, - знищити; ніж (5808437), гольф (5909998), лонг (5909999), майку (5808436), майку (5805438), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 904, - знищити; три чарки, які упаковані у три окремі паперові конверти та опломбовані пломбами NPU-0417078; NPU-0417077: NPU-0417076; ПЕТ пляшка об`ємом 2 л. з етикеткою «Аробелла ТАРХУН», яку поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0417079; ПЕТ пляшка об`ємом 0.5 л. з етикеткою «Fanta». яку поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0417081; ПЕТ пляшка об`ємом 0.5 л. з етикеткою «OBOLONSKA-2», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 864, - знищити.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №12025052390000157 від 05.02.2025 року, накладений ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                        ОСОБА_1