Справа № 599/1965/25
н.п.2/599/21/2026
/ЗАОЧНЕ/

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В.
за участі секретаря Куриляк О. Г.,
розглянувши у м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. 
Представник позивача позовні вимоги підтримала та надала клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб зареєстровано 23 жовтня 2007 року виконкомом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №21.
В шлюбі у сторін народилися дочки ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 

Також позивач заявила вимоги про стягнення з відповідача 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1211,20 грн. судового збору.
В силу ст.ст.133,134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати за проведення експертизи.
За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.
Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони. 
Однак, суд звертає увагу на відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При цьому суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/20, відповідно до яких при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, враховує складність справи та ціну позову, а саме, що справа розглядалася в порядку спрощеного судового провадження, без участі сторін, враховує фактичний обсяг робіт, здійснених представником позивача у даній справі, а саме: підготовлено позовну заяву з додатками, заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Тому, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. 
Враховуючи зазначене вище, вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу відповідача слід задовольнити частково, в сумі 2000 грн.
Крім цього з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн судового збору, сплаченого при поданні позову. 

Керуючись ст. ст. 12, 81, 211, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,
УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 – 23 жовтня 2007 року виконкомом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №21.
Залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1211 грн. 20 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського
районного суду Снігурський В.В. Зборі