Справа № 159/8809/25
Провадження № 3/159/118/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року м. Ковель 
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює: магазин «Олів`є» - касир, заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2025 року о 15 год. 17 хв. при перевірці ГУ ДПС у Волинській області ГО магазину «Олів`є», розташованого по АДРЕСА_1 , касиром якого є ОСОБА_1 встановлено не проведення розрахункової операції через ПРРО, без видачі розрахункового документу (фіскального чеку) встановленої форми та змісту покупцю, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року. Протокол про адміністративне правопорушення підписала, надала пояснення. 
В судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату розгляду.
Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: акт фактичної перевірки від 27.11.2025 року №33857, наказ про проведення фактичної перевірки, направлення на перевірку, запит про надання документів, копію чека, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні. 
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 34 грн.
Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя	М. В. Грідяєва