ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 826/15707/16

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення №0019051303 від 14.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" (далі- позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві від 14.06.2016 №0019051303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 64082,96 грн та нарахування пені в розмірі 3855,75 грн за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
1. В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача винесено рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 64082,96 грн та нарахування пені в розмірі 3855,75 грн за несплату (неперерахування) єдиного внеску за період з 23.12.2013 – 10.06.2016. 
Позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки товариство не отримувало жодних повідомлень (як письмових так і усних) про проведення будь-яких перевірок від податкового органу, ніяких перевірок працівники контролюючого органу не проводили, ніяких актів та довідок за результатами перевірки позивач не отримував і не підписував.
Таким чином вважає, що посадові особи податкового органу під час винесення оскаржуваного рішення порушили норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Податкового кодексу України щодо порядку проведення перевірок, їх документального оформлення та винесення відповідного рішення за наслідками перевірки.
2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Зокрема, зазначав, що за результатами аналізу даних картки особового рахунку позивача встановлена заборгованість по єдиному внеску, починаючи з 23.12.2013. При цьому, посилаючись на вимоги Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вказував, що у випадку несплати платником єдиного внеску приймається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. У такому випадку розрахунок штрафних санкцій здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів та зборів. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.
1. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 відкрито провадження у справі.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2016 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 перейдено до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративна справа.
5. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.03.2025, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.
6. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
7. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 замінено відповідача Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ на відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.
1. ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" перебувало на обліку у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФВ у м. Києві та було платником єдиного внеску.
2. 14.06.2016 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві відносно ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" винесено рішення №0019051303 (за формою згідно додатку №12 до Інструкції) про застосування штрафних санкцій в розмірі 64082,96 грн та нарахування пені в розмірі 3855,75 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 23.12.2013 – 10.06.2016.
3. Матеріали справи також містять розрахунок штрафної санкції, згідно якого відносно позивача застосовано штрафну санкцію рішенням ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві від 14.06.2016 №0019051303. 
4. Не погоджуючись із винесеним рішенням ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві від 14.06.2016 №0019051303, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.
1. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаються Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
2. Пунктами 2 та 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VІ визначено, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно приписів статті 3 Закону №2464-VI збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов`язковості сплати; законодавчого визначення розміру єдиного внеску; прозорості та публічності діяльності органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно частини 1 статті 25 Закону № 2464-VІ рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.
Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею (частина 2 статті 25 Закону № 2464-VІ).
Відповідно до пункту 2 часини 11 статті 25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду (частина 13 статті 25 Закону № 2464-VІ).
Згідно абзацу частини 14 статті Закону № 2464-VІ про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
3. Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953, затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі – Інструкція, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно пункту 1 Інструкції ця Інструкція визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів Державною фіскальною службою України та її територіальними органами (далі - фіскальні органи).
Пунктом 1 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції визначено, що за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.
Підпунктом 2 пункту 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції передбачено, що відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1–4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах, зокрема: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.
Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.
При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди.
Для платників, зазначених у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, таким періодом є календарний місяць, для платників, зазначених у підпунктах 3 (крім фізичних осіб – підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, – календарний рік, для платників, зазначених у підпункті 3 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, які обрали спрощену систему оподаткування, – календарний квартал відповідно.
Згідно пункту 4 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, та тих, що зазначені у підпункті 2 пункту 2 цього розділу, посадова особа органу доходів і зборів оформляє актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт про порушення надсилається (вручається) платнику разом із рішенням про застосування штрафних санкцій.
Рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 2, 3, 5 та 6 цього розділу, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник відповідного органу доходів і зборів або його заступник (пункт 7 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції).
4. Згідно обставин цієї справи, між сторонами виник спір щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Доводи позивача фактично зводяться лише того, що посадові особи відповідача під час винесення оскаржуваного рішення порушили норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Податкового кодексу України щодо порядку проведення перевірок, їх документального оформлення та винесення відповідного рішення за наслідками перевірки. Тобто, позивач вважає, що оскаржуване рішення могло бути прийняте тільки за наслідками проведеної контролюючим органом перевірки, за результатами якої складається акт або ж довідка про результати перевірки.
В свою чергу, відповідач наголошував на правомірності прийнятого оскаржуваного рішення, адже у випадку виявлення порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, передбаченого підпунктом 2 пункту 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції, розрахунок штрафної санкції здійснюється лише на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. За результатами аналізу даних картки особового рахунку позивача встановлена заборгованість по єдиному внеску, починаючи з 23.12.2013 – 10.06.2016, що слугувало належною та достатньою підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
5. Таким чином, під час судового розгляду справи слід з`ясувати чи правомірно податковий орган прийняв оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску виключно на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів без проведення перевірки із подальшим оформленням її результатів у формі акту або ж довідки.
6. Як встановлено судом, ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" перебувало на обліку у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФВ у м. Києві та було платником єдиного внеску.
Матеріалами справи підтверджується, що за результатами аналізу даних картки особового рахунку позивача встановлена заборгованість по сплаті єдиного внеску за період 23.12.2013 – 10.06.2016. Вказана обставина щодо несплати єдиного внеску взагалі не заперечувалася позивачем в ході судового розгляду справи.
Факт несплати (неперерахування) позивачем єдиного внеску за період 23.12.2013 – 10.06.2016 вказує на допущене ним порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, передбачене підпунктом 2 пункту 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції.
З огляду на виявлене порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у виді несплати єдиного внеску за період 23.12.2013 – 10.06.2016, відповідачем на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VІ винесено рішення від 14.06.2016 №0019051303 (за формою згідно додатку №12 до Інструкції) про застосування штрафних санкцій в розмірі 64082,96 грн та нарахування пені в розмірі 3855,75 грн за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. 
7. В контексті викладеного суд зазначає, що порядок та підстави прийняття рішення (за формою згідно додатку №12 до Інструкції) про застосування штрафних санкцій та нарахування пені врегульовані пунктом 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції.
При цьому, аналіз підпункту 2 пункту 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції дає підстави дійти висновку про те, що у випадку порушення платником податку норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у виді несплати єдиного внеску рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (за формою згідно додатку 12 до Інструкції) приймається виключно на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.
Крім того, згідно пункту 4 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, та тих, що зазначені у підпункті 2 пункту 2 цього розділу - посадова особа органу доходів і зборів оформляє актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт про порушення надсилається (вручається) платнику разом із рішенням про застосування штрафних санкцій.
8. Отже, суд приходить до висновку, що зазначені норми законодавства, які врегульовували спірні правовідносини на момент їх виникнення, не містили вимог щодо обов`язку посадових осіб контролюючого органу фіксувати факти порушень законодавства, зазначені у підпункті 2 пункту 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції (зокрема, несплата платниками податку єдиного внеску), шляхом оформлення акту перевірки, на підставі якого приймається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно додатку 12 до Інструкції.
Між тим, суд вкотре звертає увагу позивача на те, що розрахунок фінансової санкції у випадку несплати платником податку єдиного внеску здійснюється лише на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів без обов`язку проведення будь-якої перевірки та оформлення акту за результатами її проведення, що прямо випливає із положень підпункту 2 пункту 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції.
9. Таким чином, суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Податкового кодексу України під час винесення оскаржуваного рішення, оскільки його прийняття здійснювалося на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, що узгоджується із вимогами підпункту 2 пункту 2 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції.
При цьому, до матеріалів справи відповідачем також долучено відомості із інформаційної системи органу доходів і зборів, на підставі яких приймалося рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі. Матеріали справи також містять розрахунок штрафної санкції.
10. Слід також зазначити, що в ході судового розгляду справи позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження сплати єдиного внеску за період 23.12.2013 – 10.06.2016 або ж доказів на підтвердження відсутності обов`язку його сплати у вказаний період. Тобто, виявлені відповідачем порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у виді несплати єдиного внеску позивачем не заперечувалися.
Будь-яких інших аргументів щодо протиправності оскаржуваного рішення, окрім процедури його прийняття, позовна заява не містить.
11. Відтак, зважаючи на несплату позивачем єдиного внеску у розмірі мінімального страхового внеску за період 23.12.2013 – 10.06.2016, відповідачем правомірно винесено оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.
12. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування, на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
2. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" (вул. Північна, 6-В, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ:37509040);
Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ:44116011).

Суддя О.В. Боднарюк