Провадження № 3/537/2106/2025
Справа № 537/6843/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2025 року        м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її представника адвоката Склярова М.М., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Гонтара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.09.2007 Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, яка одружена, працює у Відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на посаді провідного спеціаліста, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489466 від 21 жовтня 2025 року, складеним старшим інспектором ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Даценком Е.М. 17 вересня 2025 року о 17:10:00 год. в м. Кременчук по вул. Юрія Руфа, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Юрія Руфа, на перехресті з вул. Черниша, повертаючи ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін на перехресті з вул. Черниша. Внаслідок зазначеної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489466 від 21 жовтня 2025 року додані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489819 від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, довідка про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІКС ІПНП (ЄЩ) за №13051, рапорти працівників поліції, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 20205 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 17 вересня 20205 року, висновок лікаря КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_2 від 17 вересня 2025 року №522, висновок лікаря КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 17 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 дала показання, що 17.09.2025 року після 17 годин повертала з роботи до дому, керуючи своїм транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 . Підвозила свою колегу ОСОБА_4 , яка сиділа в її автомобілі на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_1 керувала автомобілем по вул. Руфа у м. Кременчуці зі швидкістю близько 25-30 км/год., бо попереду їхали повільно інші транспортні засоби, а вона їх не обганяла. Проїзна частина дороги по вул. Руфа має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку. Але на момент ДТП дорожня розмітка була відсутня. На момент ДТП ще було світло. Перед поворотом з вул. Руфа ліворуч на вул. Черниша ОСОБА_1 завчасно ввімкнула сигнал повороту (більше ніж за 50 м), ще зменшила швидкість до 5-10 км/год., але повністю не зупинялася, наблизилася в крайнє положення до центру дороги, перевірила відсутність перешкод для її повороту ліворуч. Перешкод не було – не було автомобілів ані попереду на зустрічній смузі, ані позаду на її смузі руху. Проте коли вона виконувала поворот ліворуч, вже на зустрічній смузі руху відчула удар в ліву частину її автомобіля, оскільки в її автомобіль в`їхав інший автомобіль Volkswagen Passat. Від удару її автомобіль відкинуло вправо в центр дороги. Двері водія в її автомобілі були заблоковані, тому вона не могла одразу вийти з автомобіля. ОСОБА_1 від удару дуже сильно вдарилася головою, отримала струс головного мозку, від чого тиждень лікувалася стаціонарно у лікарні. Її колега ОСОБА_4 теж отримала синці. Другий автомобіль Volkswagen Passat відкинуло від удару вліво, де він ще вилетів на тротуар та вдарився об дерево. ОСОБА_1 побачила автомобіль Volkswagen Passat вже коли він в неї в`їхав, тому враховуючи цей факт, а також той факт, що від удару їх автомобілі відкинуло на значну відстань в різні сторони, вона вважала, що водій автомобіля Volkswagen Passat рухався дуже швидко, із значним перевищенням дозволеної у місті швидкості руху. Від удару при зіткненні в її автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , буди пошкоджені ліва передня сторона. В автомобілі Volkswagen Passat була від удару пошкоджена передня частина, а саме зліва – від зіткнення з її автомобілем, справа – від наступного зіткнення з опорою на дорозі. Після ДТП ОСОБА_1 відчула явний запах алкоголю від водія автомобіля Volkswagen Passat.
Аналогічні показання в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5 . Але вона додала, що їхала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Renault Megane під керуванням ОСОБА_1 . Коли вони їхали з невеликою швидкістю у м. Кременчуці по вулиці Руфа перед поворотом у пров. Черниша, то у ОСОБА_5 в сумці, яка лежала на задньому пасажирському сидінні, почав дзвонити телефон. Тому ОСОБА_5 повернулася назад, щоб взяти свою сумку з телефоном із заднього пасажирського сидіння. В цю мить вона бачила через заднє пасажирське скло, що за ними не їхали інші транспортні засоби, їх автомобіль ніхто не обганяв. Перед поворотом ліворуч у пров. Черниша ОСОБА_1 ще зменшила швидкість, знаходилася у найближчому положенні до центру дороги, яка не мала розмітки, але очевидно мала дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку. ОСОБА_1 завчасно, тобто за 100-200 м, ввімкнула сигнал повороту. ОСОБА_5 звернула на це увагу, оскільки в автомобілі ОСОБА_1 ввімкнення повороту супроводжується гучним звуком. Коли ОСОБА_1 повертала ліворуч у пров. Черниша, то вона ще зменшила швидкість. Коли ОСОБА_1 вже повертала ліворуч, виїхала на зустрічну смугу, то на зустрічній смузі в них в`їхав інший автомобіль (в ліву передню частину автомобіля зі сторони водія ОСОБА_1 ), який обігнав їх ззаду. ОСОБА_5 побачила той автомобіль у заднє ліве бокове скло, коли вони вже виконували поворот ліворуч. Цей автомобіль їхав на великій швидкості, не гальмував, звуку екстреного гальмування не було. Від удару автомобіль ОСОБА_1 відкинуло вправо. А автомобіль другого учасника ДТП відкинуло вліво. 
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гонтар В.М. повідомив, що зі слів потерпілого йому відомо, що . 17 вересня 2025 року о 17:10:00 год. в м. Кременчук по вул. Юрія Руфа, 14, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 . Бачив, що попереду нього на невеликій швидкості рухається автомобіль Renault Megane, оскільки в останньому не були ввімкнені покажчики повороту, то вирішив виконати його обгін. Коли ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, виконував обгін, то несподівано без ввімкнення покажчика повороту автомобіль Renault Megane повернув ліворуч. Тому сталося зіткнення, від якого автомобіль Renault Megane відкинуло вліво, а автомобіль Volkswagen Passat відкинуло вправо, де він ще вдарився об дерево при дорозі. Водій ОСОБА_6 вважав винною у ДТП водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Renault Megane, оскільки вона перед поворотом вліво завчасно не ввімкнула покажчики повороту, не перевірила наявність перешкоди для повороту, не побачила, що він здійснює її обгін.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Склярова М.М. про призначення судової автотехнічної експертизи, заявлене в порядку ст.268 КпАП України підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи викладене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Склярова М.М. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, поставивши питання перед експертом з дотриманням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суд 
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Склярова М.М. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 
2) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 
3) Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема п.10.1 ПДР? 
4) Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 
5) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 
6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
7) Чи мав водій Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1  технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
8) Чи мав водій Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2  технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/6843/25, диски з технічним записом судового засідання.
Постанову направити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» – для виконання, особі, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 та її представнику Склярову М.М., потерпілому ОСОБА_2 та його представнику Гонтару В.М. – для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя        Мурашова Наталя Валентинівна