ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/7611/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року (суддя Прасов Олександр Олександрович) в адміністративній справі 
за позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області 
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 
про визнання протиправною та скасування постанови, 
в с т а н о в и в :

Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовної заяви, просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.07.2025 ВП № 78703225 у частині стягнення з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області виконавчого збору у розмір 32 000 грн. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. про стягнення виконавчого збору ВП № 78703225 від 24.07.2025.
Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 280/4917/24 фактично було виконано до винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78703225 від 24.07.2025.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що рішення суду боржником виконано 30.07.2025, тобто після відкриття виконавчого провадження № 78703225 (24.07.2025), а тому постанова від 24.07.2025 ВП № 78703225 у частині стягнення з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області виконавчого збору відповідає вимогам законодавства. Також відповідач зазначає, що відмову у видачі посвідки, здійснену боржником 12.05.2025, судом протрактовано як «процес добровільного виконання рішення суду», в той час як вона суперечить тим же діям УДМС в Запорізькій області щодо видачі такої довідки 30.07.2025, чим допущено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими у справі № 280/7611/25.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 280/4917/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області за № 23011500093630 від 17.04.2024 про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 громадянина Грузії ОСОБА_1 та № НОМЕР_2 від 18.04.2024 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянина Грузії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № 800301836 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої (а.с. 69-72).
Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 280/4917/24.
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву від 22.07.2025 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13).
Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицьким А.В. 24.07.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78703225 щодо примусового виконання виконавчого листа № 280/4917/24, виданого 30.01.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої (а.с. 24).
Також заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицьким А.В. 24.07.2025 винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 78703225 у розмірі 32 000 грн щодо примусового виконання виконавчого листа № 280/4917/24, виданого 30.01.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № 800301836 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої (а.с. 26).
Не погодившись з постановою від 24.07.2025 у виконавчому проваджені № 78703225 про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.
Згідно з частинами 1-3 статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Частина 9 статті 27 Закону №1404-VІ передбачає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2025 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІ, а саме у зв`язку з виконанням боржником рішення суду (а.с. 101).
При цьому підставою для закінчення виконавчого провадження № 78703225 став лист від 04.08.2025 Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яким повідомлено державного виконавця про те, що ОСОБА_1 30.07.2025 видано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 . 
Звертаючись до суду з цим позовом, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, посилаючись на частину 9 статті 27 Закону № 1404-VІ, зазначає, що рішення суду було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, адже на виконання рішення суду та за результатами розгляду заяви про обмін посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , УДМС у Запорізькій області 12.05.2025 прийнято рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на підставі підпункту 10 пункту 61 Порядку. 
Натомість суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не свідчать про виконання боржником рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а навпаки доводять зворотне, тобто невиконання рішення суду, адже резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 280/4917/24 зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки громадянина Грузії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням терміну дії останньої.
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що рішення від 12.05.2025 про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на підставі підпункту 10 пункту 61 Порядку не свідчить про виконання судового рішення у справі № 280/4917/24, адже це рішення прийнято за наслідком розгляду заяви-анкети ОСОБА_1 від 29.04.2025 № 105157735 (а.с. 19), що не пов`язано з підставами та предметом позову у справі № 280/4917/24.
Вказана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції.
У свою чергу з заяви про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 лише 30.07.2025 (а.с. 16).
Тобто, видача посвідки на тимчасове проживання на виконання судового рішення, ухваленого у справі № 280/4917/24, мало місце 30.07.2025, тобто після винесення 24.07.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78703225, а тому підстави для застосування до спірних відносин частини 9 статті 27 Закону № 1404-VІ відсутні.
Відтак оскаржувана постанова державного виконавця винесена обґрунтовано та правомірно. 
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. 

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року в адміністративній справі № 280/7611/25 скасувати.
У задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області відмовити.
Постанова набирає законної сили з 22 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 22 січня 2026 року. 

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова