532/3155/25 
3/532/58/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 р.  м. Кобеляки 

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.01.2025 до мого провадження надійшла справа щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , в якій об`єднано постановою судді Мороз Т. М. від 26 грудня 2025 року в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП.
В протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544583 від 18.12.2025, серії ЕПР1 № 544578 від 18.12.2025 та серії ЕПР1 № 544591 від 18.12.2025 вказано, що 18 грудня 2025 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Кобеляки, вул. Касьяна, 16/25, Полтавського району, Полтавської області, в порушення п. 2.1, п. 2.10, п. 10.9 ПДР, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , й при русі заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . 
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника - батька ОСОБА_3 , 1984 року народження, свою вину визнав.
Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.
В матеріалах справи є пояснення потерпілої особи – ОСОБА_2 , в яких він повідомив, що його автомобіль Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_3 , було пошкоджено.
За п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 544583 від 18.12.2025, серії ЕПР1 № 544578 від 18.12.2025, серії ЕПР1 № 544591 від 18.12.2025, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що бачила дорожньо-транспортну пригоду та записала марку та номер транспортного засобу, водій якого її вчинив.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
За ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
За ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАп у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу неповнолітнього правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП.
Через накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 655 грн 60 коп на користь держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 36, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП – визнати винним та піддати штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 655 грн 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення. 

Суддя