Справа № 161/654/26 
Провадження № 3/161/822/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався: 
1.15.11.2025 року постановою серії БАД № 520250 визнано винним за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн.;
2.04.02.2026 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2026 року о 09.30 в м. Луцьку по вул. Захисників України, 29, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 08.01.2026 року о 09.30 в м. Луцьку по вул. Захисників України, 29, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно, протягом року, керував автомобілемVolkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. 
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене о 09.15 06.02.2026 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано ним 13.01.2026 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 12).
За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 126 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 561759, серії ЕПР1 № 561776 від 08.01.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1-2);
-довідкою ДП УПП у Волинській області від 09.01.2026 року (а.с. 6), з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами 25.03.2025 року, статус – вилучений. ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП – 15.11.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ;
-схемою місця ДТП, яка сталася 08.01.2026 року о 09.30 по вул. Захисників України в м. Луцьку (а.с. 3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);
-поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 6);
-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Шимчука від 08.01.2026 (а.с. 7);
-копією постанови Дубенського районного суду Рівненської області від 30.09.2025 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням строку керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 28-29);
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Найбільш серйозним правопорушенням, з числа вчинених ОСОБА_1 , є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, санкція ч. 5. ст. 126 КУпАП передбачає, накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Норми чинного КУпАП не встановлюють будь-яких обмежень щодо накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керування транспортними засобами або були позбавлені такого права.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативною стосовно видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР; дискреційні повноваження суду згідно з цією нормою поширюються виключно на визначення строку позбавлення права керування та вилучення транспортного засобу.
При визначенні мірі та виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням ПДР України. 
Так, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Дубенського районного суду Волинської області від 30.09.2025 року за ч. 1 ст.130 КУпАП, проте 15.11.2026 року був притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом, будучи особою позбавленою такого права).
Незважаючи на це, 08.01.2026 року ОСОБА_1 знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КупАП, яке було поєднано з порушенням ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів (дана справа про адміністративні правопорушення).
Проте, ОСОБА_1 знову, 14.01.2026 року, керував транспортним засобом, будучи особою позбавленою такого права, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2026 року - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 21).
Однак, попри зазначені вище постанови органів національної поліції України та судових органів, якими ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобом, будучи особою, позбавленою права керування, 28.01.2026 року, відносно ОСОБА_1 знову було складено протокол про адміністративне правоопрушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказана справа (№ 161/2596/26) перебуває на розгляді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Таким чином, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вчиняє грубі порушення Правил дорожнього руху, що вказує на підвищену суспільну небезпеку скоєного ним, систематично ігнорує вимоги закону, не бажає ставати на шлях виправлення.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Суд вважає, що тільки така міра адміністративного стягнення, із застосуванням оплатного вилучення транспортного засобу, буде необхідною і достатньою для попередження ОСОБА_1 від скоєння нових адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху.
Вказане узгоджується з положеннями ст. 28 КУпАП, яка передбачає, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 122-4, 124,126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- за ч. 5 ст. 125 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу – автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) роківз оплатним вилученням належного йому транспортного засобу – автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова: НОМЕР_3 
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 у в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області      С.М. Рудська