ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5857/25	

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "ДЕЛЬТА", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро 
про визнання трудових відносин припиненими та виключення з ЄДР відомостей про керівника юридичної особи 
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "ДЕЛЬТА" і просить суд:
- визнати трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ “ДЕЛЬТА” (ЄДРПОУ 22592656) припиненими з 02.10.2025 року у зв`язку з його звільненням з посади Генерального директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу “Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ “ДЕЛЬТА” (ЄДРПОУ 22592656);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ “ДЕЛЬТА” на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову в сумі 4 844,80 грн. та інші судові витрати, що будуть понесені позивачем під час розгляду даного позову в суді.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 позов задоволено частково.
Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ “ДЕЛЬТА” (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31, офіс 22-23, ідентифікаційний код 22592656) у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажання на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України, з дня набрання рішення суду законної сили.
Виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу “Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ “ДЕЛЬТА” (ЄДРПОУ 22592656).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ “ДЕЛЬТА” (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31, офіс 22-23, ідентифікаційний код 22592656) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.
Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 14.01.2026 о 16:30 год.
Представник позивача 11.12.2025 подав клопотання, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
У судове засідання 14.01.2026 представники сторін не з`явились.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським бюро «Олександра Рисіна» (бюро) та ОСОБА_2 (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги № 364/59/25 від 03.10.2025 (арк.с.26).
Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, доручає бюро, а бюро бере на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу.
Згідно пункту 3.1 договору вартість наданих бюро послуг становить 20 000,00 грн в незалежності від кількості годин надання правничої допомоги. В разі задоволення позову клієнта, клієнт додатково оплачує бюро «гонорар успіху» в розмірі 5 000 грн., які клієнт зобов`язаний буде оплатити протягом 10 календарних днів після набрання чинності відповідним рішенням (додатковим рішенням) суду про задоволення судом позовної заяви клієнта. 
Між сторонами підписано акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 10.12.2025, в якому зазначено, що бюро були надані клієнту, а клієнтом отримані послуги на загальну суму 20 000,00 грн.
Бюро було виставлено клієнту рахунок № 1372 від 03.10.2025 на суму 20 000,00 грн.
Клієнтом в повному обсязі був оплачений вищезазначений рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 52376196 від 19.10.2025 на суму 20 000,00 грн.
Також, між сторонами підписано акт про нарахування «гонорару успіху» від 10.12.2025, в якому зазначено, що у зв?язку з ухваленням Господарським судом Дніпропетровської області рішення від 10.12.2025 по справі № 904/5857/25, яким було повністю задоволено позов Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДЕЛЬТА» Бюро нараховує, а Клієнт погоджується сплатити Бюро «гонорар успіху» у розмірі 5 000,00 грн, який Клієнт зобов?язується оплатити Бюро протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду про задоволення судом позовної заяви Клієнта по справі № 904/5857/25.
Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката та гонорар успіху є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у розмірі 25 000,00 грн відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити повністю. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ “ДЕЛЬТА” (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31, офіс 22-23, ідентифікаційний код 22592656) на користь Акопяна Яна Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 14.01.2026.

Суддя	 	Я.С. Золотарьова