Справа № 344/21756/25 
Провадження № 3/344/264/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 01.10.2025 року о 17-33 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Горбачевського, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме з аптеки "Подорожник" викрала крем для обличчя, вартістю 477 грн 60 коп без ПДВ, антиперспірант, вартістю 168 грн без ПДВ.
ОСОБА_1 15.10.2025 року в період часу з 16-45 год. по 16-55 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Франка, 10, вчинила дрібне викрадення товаро-матеріальних цінностей шляхом крадіжки з магазину "Сімі", на загальну суму 1155 грн 62 коп без ПДВ.
ОСОБА_1 09.10.2025 року о 20-47 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Довженка, 63, вчинила дрібне викрадення товаро матеріальних цінностей шляхом крадіжки з магазину "Близенько", на загальну суму 1509 грн 06 коп без ПДВ.
ОСОБА_1 11.10.2025 року о 13-06 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Гетьмана Мазепи, 177, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Близенько", на загальну суму 1560 грн 61 коп без ПДВ.
ОСОБА_1 23.10.2025 року о 19-00 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Дністровська, 26, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Най Най", на загальну суму 1601 грн 80 коп без ПДВ.
ОСОБА_1 21.10.2025 року о 16-40 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Гетьмана Мазепи, 177, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Близенько", а саме віскі “Jack Daniel's” 0.7 л., лікер “Jagermeister” 0.5 л., на загальну суму 776 грн 80 коп без ПДВ.
ОСОБА_1 12.12.2025 року о 17-45 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Бельведерська, 43, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Сімі №5131", а саме хамон 250 гр., ковбаса “Махан” в кількості 2 шт., ковбаса “Курадо” в кількості 3 шт., лосось в кількості 2 шт., сир філадельфія, 175 гр., в кількості 2 шт., йогурт “Дольче”, 290 гр., в кількості 1 шт., енергетик, в кількості 1 шт., маршмелоу в кількості 1 шт., тунець в кількості 2 шт., ковбаса “Фует” на загальну суму 2311 грн 80 коп без ПДВ.
ОСОБА_1 25.10.2025 року о 15-15 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Дністровська, 45А, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Копійочка", на загальну суму 2943 грн 90 коп без ПДВ.
ОСОБА_1 12.01.2026 року о 15-28 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Грушевського, 1/1Б, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Єва", на загальну суму 2461 грн без ПДВ.
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП, з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАД№738224 від 14.01.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№737895 від 26.11.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№737958 від 09.01.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736860 від 17.12.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№737864 від 26.11.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№ 737890 від 11.11.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736858 від 17.12.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№737823 від 06.11.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736886 від 11.10.2025 року про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.10.2025 року, довідками про результати розгляду звернення ІКС ІПНП №53874 від 31.10.2025 року, ІКС ІПНП №58535 від 05.12.2025 року, ІКС ІПНП №48440 від 14.10.2025 року, ІКС ІПНП №56694 від 23.11.2025 року, ІКС ІПНП №58534 від 05.12.2025 року, ІКС ІПНП №156 від 02.01.2026 року, ІКС ІПНП №55333 від 12.11.2025 року, ІКС ІПНП №1210 від 12.01.2026 року, рапортами працівника поліції від 12.01.2026 року, 12.11.2025 року, 02.01.2025 року, 05.12.2025 року, 23.11.2025 року, 14.10.2025 року, 01.10.2025 року, 05.12.2025 року, 31.10.2025 року, іншими матеріалами в сукупності та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.3 ст.51 КупАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням вимог ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
-за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;
-за ч.3 ст.51 у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд. 

Суддя Олег ЛАЗАРІВ