Дата документу 29.01.2026	Справа № 554/948/26	
 	Провадження № 1-кп/554/667/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  12025175420000403 від 05.08.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2025 №124 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду солдату резерву військової частини НОМЕР_2 .  29 липня 2025 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він, перебуваючи біля будинку, що по АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_4 і діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно, раптово підійшов до потерпілого, наніс тому удар лівою та правою рукою, зігнутою в кулак, по одному удару в грудну ділянку тулуба та повалив його на землю. 
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1004 від 07.08.2025 року у ОСОБА_4 виявлено гематому м`яких тканин тулуба, що кваліфікується як легке тілесне ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садна шкіри, пошкрябини та синці голови, кінцівок, тулубу, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
За таких обставин дії  ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_5 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі. Окрім того ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду. 
Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів – нарколога, -невролога не перебуває. 
Згідно повідомлення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» вих. №8286/06-11 від 15.08.2025 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 26.08.2003 року по 30.08.2003 року з діагнозом «Ситуаційно обумовлена реакція зі змішаним розладом емоцій та поведінки з демонстративною суїцидальною спробою у особистості з акцентуацією характеру істероїдно-нестійкого типу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст.302,369-370,373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя 	ОСОБА_6