СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2025 року Справа № 480/1899/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1899/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс 2020" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс 2020" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви щодо описки, просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 29.11.2023 року №771218280706 штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, 21080900 в розмірі 185,18 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 29.11.2023 року №771318280706 штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, 21080900 в розмірі 5100,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 29.11.2023 року №771418280706 штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, 21080900 в розмірі 903 343,23 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 29.11.2023 року №771518280706 застосування суми штрафних (фінансових) санкцій та/або пені за платежем адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закон, у сфері виробництва та облік алк. напоїв та тютюнових виробів, 21081500 в розмірі 6800,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті фактичної перевірки від 27.10.2023 року №6610/18/19/РРО/43693644.
Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позов просить задовольнити в повному обсязі.
Представником відповідача до суду через систему "Електронний суд" подано заперечення на відповідь на відзив.
Відповідно до ухвали суду від 09.05.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував та зазначив, що при проведенні перевірки позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесені податкові повідомлення-рішення є законними. Просив у позові відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: 
Головне управління ДПС у Сумській області, керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно наказу від 18.10.2023 за № 1531-кп «Про проведення фактичної перевірки» у період з 24.10.2023 по 27.10.2023 було проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту (закусочної за адресою: Сумська обл., м. Суми, просп. Свободи, буд. 29/1), через який здійснює діяльність ТОВ «Мікс 2020», юридична адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 18.
За результатами фактичної перевірки складено акт від 18.10.2023 р. № 6610/18/19/ РРО/43693644.
Так, фактичною перевіркою виявлені наступні порушення:
- недотримання вимог п.п. 1, 2 та 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР), у частині непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій / невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій / проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без відображення у фіскальних касових чеках кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів;
- порядку проведення розрахунків з реалізації алкогольних напоїв визначених частиною дев`ятою статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) щодо торгівлі алкогольними напоями у заборонений час доби.
При цьому, не погодившись з висновками акту фактичної перевірки, ТОВ «Мікс 2020» подано до Головного управління ДПС у Сумській області заперечення від 10.11.2023 № 4 (вх. ГУ ДПС у Сумській області № 28274/6 від 10.11.2023), за результатами розгляду яких висновки акта фактичної перевірки залишено без змін, про що Позивача повідомлено листом від 24.11.2023 № 2127/12/18-28-07-06-03.
Враховуючи зазначене за результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області були прийняті податкові повідомлення - рішення:
- від 29.11.2023 №° 771218280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1ст. 17 Закону №° 265/95-ВР у розмірі 185,18 грн. у зв`язку з проведенням розрахункових операцій, пов`язаних з продажем алкогольних напоїв у заборонений час доби без застосування реєстратора розрахункових операцій (розмір санкції з урахуванням зафіксованого порушення ТОВ «Мікс 2020» п.п. 1 та 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР актом ГУ ДПС у Сумській області від 29.06.2023 за №4411/18/19/ РРО/43693644);
- від 29.11.2023 № 771318280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.7 ст.17 Закону № 265/95-ВР у розмірі 5100,00грн. у зв`язку з не зазначенням у фіскальних касових чеках кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД при проведенні розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів;
- від 29.11.2023 № 771418280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1ст. 17 Закону № 265/95-ВРу розмірі 903 343,23 грн. за фактом створення та роздрукування касових чеків, що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів та як наслідок невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа (розмір санкції з урахуванням зафіксованого порушення ТОВ «Мікс 2020» п.п. 1 та 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР актом ГУДПС у Сумській області від 29.06.2023 за № 4411/18/19/ РРО/43693644);
- від 29.11.2023 № 771518280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі ч. 2 ст.17 Закону №481/95-ВР у розмірі 6800,00 грн. у зв`язку з порушенням порядку проведення розрахунків щодо продажу алкогольних напоїв у заборонений час доби.
В подальшому ТОВ «Мікс 2020» до ДПС України було направлено скаргу, за результатами розгляду якої ДПС України вищенаведені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення (рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 14.02.2024 № 3828/6/99-00-06-03-02-06 - у справі).
Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного: 
Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.
У відповідності до п. 75.3.1 п. 75.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки регламентовано ст. 80 ПК України.
Так, положеннями п.п. 80.1, 80.2 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених у пп. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Так, фактична перевірка ТОВ «Мікс 2020» була призначена на підставі пп. 80.2.2 п 80.2 ст. 80 ПК України, у зв`язку з отриманням від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області інформації згідно листа від 06.10.2023 за № 27007 (вх. № 16823/5 від 09.10.2023), яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення розрахункових операцій (реалізації алкогольних напоїв у заборонений час згідно розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації - керівника Сумської обласної військової адміністрації від 30.03.2022 р. №108-ОД).
Верховний Суд у постанові від 27.07.2023 р. по справі 280/4696/22 зазначив, що за сталою та послідовною практикою Верховного Суду (зокрема, постанови від 11 липня 2022 року у справі №120/5728/20-а, від 21 грудня 2022 року у справі №500/1331/21) формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки, кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі. Виконання такої вимоги забезпечує розуміння суб`єктом господарювання причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом, залежно від підстави проведення.
Одночасно, зі змісту наказу про проведення фактичної перевірки від 18.10.2023 №1531-кп у даній справі вбачається, що у його преамбулі міститься посилання як на юридичні (елемент підстав для проведення перевірки) підстави проведення перевірок - посилання на норми ПК України, зокрема пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України , так і фактичні (сукупність обставин, що характеризують (зумовлюють) юридичну підставу) - посилання на лист Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області інформації від 06.10.2023 за №27007, яка свідчить про можливі порушення законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що твердження Позивача щодо відсутності у наказі про проведення фактичної перевірки конкретних підстав її проведення є необґрунтованим.

1. Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 № 771318280706, суд зазначає наступне: 
Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до пп. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Перелік підакцизних товарів визначено п. 215.1 ст. 215 ПК України. Зокрема, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння).
Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (пп. 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно із пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України акцизний податок справляється, зокрема з таких алкогольних напоїв за кодом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2203 00 та описом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: Пиво із солоду (солодове).
Закон України від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ «Про Митний тариф України» містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Згідно вимог зазначеного Закону пиво із солоду (солодове): - у посудинах місткістю 10 л або менше (в пляшках) відноситься до коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: 2203 00 01 00; пиво із солоду (солодове): - у посудинах місткістю 10 л або менше (інші) відноситься до коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: 2203 00 09 00.
Водночас, проведеною перевіркою було встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій типу Екселліо FP-280, заводський номер КЛ00000719, фіскальний номер 3000882037, що підтверджується фіскальними касовими чеками наведеними у додатку до акту перевірки від 27.10.2023 за № 6610/18/19/ РРО/43693644 та є його невід`ємною частиною, проводились розрахункові операції без зазначення кодів товарних під категорій згідно УКТ ЗЕД визначених для підакцизних товарів, зокрема у фіскальних касових чеках від 15.10.2023 № 263337 та від 21.10.2023 № 264475 (копії у справі), відсутній код УКТ ЗЕД при реалізації пива «Біле Київське світле Оболонь», ємн. 1 л. за ціною 52,00 гривні.
При цьому, відповідно до ст. 14 Закону №265/95-ВР центри сервісного обслуговування зобов`язані:
- проводити свою діяльність відповідно до Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Кабінетом Міністрів України;
- у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій забезпечувати відновлення його роботи протягом 7 робочих днів;
- при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника;
- у разі незабезпечення гарантійного ремонту реєстратора розрахункових операцій не пізніше сьомого робочого дня з дня прийняття в ремонт реєстратора розрахункових операцій ввести в експлуатацію належним чином зареєстрований на суб`єкта господарювання резервний реєстратор розрахункових операцій.
Порядок обслуговування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, вимоги щодо обов`язків сторін визначаються безпосередніми умовами укладених договорів між центрами сервісного обслуговування та суб`єктами господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При цьому, згідно п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР обов`язок щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД покладається саме на суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції.
Отже, суд погоджується з висновками податкового органу стосовно того, що некоректне відображення кодів УКТ ЗЕД в розрахункових документах через збій в роботі мікросхем флеш пам`яті, про який заявляє Позивач, не звільняє Позивача від відповідальності за проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, адже саме на нього покладається обов`язок проводити розрахункові операції з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Одночасно, Позивач не надає жодного доказу збою в роботі мікросхеми флеш пам`яті РРО. 
Відповідно до п. 7 ст. 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог вказаного закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, Головне управління ДПС у Сумській області правомірно дійшов висновку, що ТОВ «Мікс 2020» було проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги, встановлені п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР . Враховуючи положення п. 7 ст. 17 Закону №265/95-ВР, до Позивача було правомірно та обґрунтовано застосовано штрафні санкції у розмірі 5100 грн.

2. Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 № 771418280706, суд зазначає наступне: 
Як свідчить з висновків податкового органу, за результатами фактичної перевірки встановлено, що ТОВ «Мікс 2020» за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування закусочної за адресою: Сумська обл., м. Суми, просп. Свободи, буд. 29/1, здійснено реалізацію алкогольних напоїв із використанням РРО відповідно до касових чеків, переданих РРО до Системи обліку даних РРО, з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми і змісту розрахункових документів - без зазначення в розрахункових документах серії та номеру марки акцизного податку. Загальна сума розрахунків по касовим чекам, які не мають статусу розрахункових документів, склала 602228,82 грн.
Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що ТОВ «Мікс 2020» було проведено розрахункові операції без обов`язкового реквізиту для розрахункового документу - цифрове значення коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер), чим порушено вимоги, встановлені п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР .
Отже, мова йде про відсутність реквізитів марок акцизного податку у фіскальних касових чеках, які формуються РРО та ПРРО, при продажу алкогольних напоїв. 
При цьому, відповідно п. 1 ст. 17 Закону № 265 у разі встановлення в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та/або невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Тому, враховуючи положення п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР, до Позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 903 343,23 грн. (602 228,82 грн. (сума проведених розрахунків) х 150 % (розмір санкції з урахуванням зафіксованого порушення ТОВ «Мікс 2020» п.п. 1 та 2 ст.і 3 Закону №265/95-ВР актом ГУ ДПС у Сумській області від 29.06.2023 за № 4411/18/19/РРО/43693644).
Позивач, обґрунтовуючи наявність підстав для скасування даного податкового повідомлення-рішення наголошує на тому, що він мав право використовувати марки акцизного податку попереднього зразка, що на його переконання свідчить про можливість реалізувати алкогольні напої з такими марками без зазначення в розрахункових документах серії та номеру марки акцизного податку.
Суд вважає, що позиція позивача є обгрунтованою та правомірною, виходячи з наступного :
Правовідносини у цій сфері регулюються Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; рідин що використовується в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481), Законом України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265), Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13) та Кодексом із змінами і доповненнями.
Наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 «Про затвердження Змін до Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» (далі - наказ № 329), який набув чинності 01 липня 2021 року, внесено зміни до форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів і доповнено їх новим реквізитом - «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої», який зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9).
Законом України від 30 листопада 2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» (далі - Закон № 1914) з 1 січня 2022 набрали чинності зміни до пункту 11-статті 3 розділу II Закону № 265, згідно з якими суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
- проводити розрахункові операції через РРО та/або через ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Статтею 8 Закону № 265 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО або ПРРО чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1 розділу І Положення № 13 визначено форми і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту, зокрема: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг.
Пунктом 2 розділу II Положення № 13 визначено перелік обов`язкових реквізитів, які має містити фіскальний чек, зокрема: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).
Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу І Положення № 13 у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Отже, алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, можуть знаходитись в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.
Позивач правомірно посилається на те, що вищезазначена інформація викладена в індивідуальній податковій консультації від 10.08.2023 року №2393ЯПК/99-00-09-04-03-06. Відповідачем не надано відповідних заперечень. 
Таким чином, суд вважає обґрунтованою позицію позивача стосовно того, що використання марок старого зразка (попереднього зразка) може знаходитися при обігу до повного їх використання, що не є порушенням норм чинного законодавства.
Відповідач взагалі не бере до уваги висновки ДПС України в індивідуальній податковій консультації від 21.07.2023 №2010/ІПК/99-00-07-04-02-06, в якій зазначено наступне: «Отже, алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, можуть знаходитись в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.»
Статтею 8 Закону № 265 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та/або програмних РРО (далі - ПРРО) чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з п. 1 розділу І Положення про форму та зміст розрахункових документів /електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21,01.2016 №13 (далі - Наказ № 13), визначено, що форми і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, мають відповідати його вимогам.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 08.06.2021 № 329 «Про затвердження Змін до Положення про Форму та зміст розрахункових документів/електронних документів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2020 за №832/36454 (далі - Наказ № 329) внесено зміни до форми та змісту розрахункових документів.
Наказ № 329 стосується виключно наявності, з 01.10.2021 у фіскальному касовому чеку, які формуються всіма без виключення РРО та/або ПРРО, цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.
Також, згідно з абзацом четвертим ч. 4 ст. 11 Закону № 481 у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.
Отже, продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув) маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих - коду марки акцизного податку (серії та номеру), не є порушенням чинного законодавства.
Позивач правомірно вказує на те, що TOB "МІКС 2020" отримує від постачальників алкогольні напої (вина, горілка, коньяк та інше) у пляшках, на яких наявна марка акцизного податку з відповідним штрих кодом. Споживач, купуючи таку пляшку з алкогольним напоєм, де наявна марка "старого зразка", отримує від позивача (продавця) розрахунковий документ, у якому відображаються реквізити марки "старого зразка". Отже, суд враховує пояснення позивача стосовного того, що у даному випадку виробником алкогольних напоїв використано марку акцизного податку, обіг яких на території України дозволено станом на момент проведення фактичної перевірки.
Відповідно, інформація, щодо відображення марок попереднього/старого зразка, як в акті перевірки, так і апеляційна скарга не відповідає нормам чинного законодавства, та різниця з індивідуальною податковою консультацією, яку надано ДПС України.
Відповідач не розглядає можливості застосовувати марки «старого/попереднього зразка». А лише зазначає, що штрих код марки не містить чотирьох літер і шестизначний номер.
Але, представник позивача правомірно вказує на те, що штрих код марки з чотирьох літер і шестизначний номер, може бути виключно у марках нового зразка. А марки попереднього зразка мають інший штрих код. А тому, як вірно зазначено в податковій консультації, та встановлено судом, саме марки попереднього зразка можуть використовуватися до повного їх використання, і це не є порушенням норм чинного законодавства.
Саме, з цього приводу Відповідач не навів жодного аргументу, та не надав жодного доказу, для спростування вказаних доводів.
Отже, ТОВ «Мікс 2020» отримує від постачальників алкогольні напої (вина, горілка, коньяк та інше). На всіх пляшках наявна марка акцизного податку з відповідним штрихкодом.
Позивач аргументовано вказує на те, що марки акцизного податку наклеює на пляшку виробник алкогольних напоїв, а не продавець (в даному випадку не ТОВ «МІКС 2020»).
При цьому, ТОВ «МІКС 2020» звернулось до постачальників алкогольної продукції з Листом в якому просило надати підстави застосування ними марок акцизного збору старого зразка, які не можуть бути коректно відображені в чеках РРО, за що до ТОВ «МІКС 2020» були застосовані фінансові санкції.
У відповідь, одним з постачальників алкогольних напоїв ТОВ «Торговий дім «Горобина», повідомлено:
«На Ваш запит повідомляємо, що абзацом 4 ч. 4 ст. 11 Закону №481 передбачено, що у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.
Крім того, встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну, до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання (абз. 6 ч. 4 ст. 11 Закону №481).
Отже, алкогольні напої марковані марками акцизного податку старого зразка, в межах терміну придатності таких напоїв для споживання: можуть реалізовуватись (в тому числі і після 01.10.2021 р.) без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих - коду марки акцизного податку (серії та номеру) вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.
А тому, ТОВ «Торговий дім «Горобина» і по даний час має право та може здійснювати маркування алкогольних напоїв марки акцизного податку та званого «старого зразка».
Також, відповідно до законодавства, ТОВ «Торговий дім «Горобина» не зобов`язана вести облік реалізованої продукції у розрізі зразків акцизних марок по кожному контрагенту окремо, так як документом підтверджуючим реалізацію продукцію контрагенту є видаткова накладна або товарно-транспортна накладна, відповідно до правил оформлення зазначених первинних документів, інформація про дані акцизних марок, не є обов`язковим реквізитом, тому надати інформацію , щодо кількості та номерів, серій, а також типів акцизних марок , в запрошеному форматі технічно немає можливості.»
У відповідь, одним з постачальників алкогольних напоїв ТОВ «Баядера Логістик», повідомлено:
«ТОВ «Баядера Логістик» повідомляє, що абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481(далі - Закон № 481) передбачено, що у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Крім того, абз. б ч. 4. cm. 11 Закону № 481 встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Згідно висновку, наведеного у ІПК від 06.09.2021 № 3347/ШКУ99-00-07-05-01-06, алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка (без наявності штрихового коду) реалізуються без відображення штрихового коду, в межах придатності такого напою до споживання.
Враховуючи викладене вище, алкогольні напої, марковані марками акцизного податку старого зразка, в межах терміну придатності таких напоїв для споживання: не будуть вважатися такими, що марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, за умови забезпечення їх цілісності та наявності на тарі у яку такі алкогольні напої були розлиті їх виробником; - можуть реалізовуватись (в т.ч. і після 01.10.2021) без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.
Разом з тим, відповідно до чинного законодавства України ТОВ «Баядера Логістик» не зобов`язана вести облік реалізованої продукції у розрізі акцизних марок по кожному контрагенту окремо, так як документом підтверджуючим факт реалізації продукції є видаткова та/або товарно-транспортна накладна. Інформація про дані акцизних марок не є обов`язковим реквізитом документів).»
Отже, під час розгляду справи було встановлено, що TOB «МІКС 2020» отримує від постачальників алкогольні напої (вина, горілка, коньяк та інше), на всіх пляшках наявна марка акцизного податку з відповідним штрихкодом. Марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код). Це передбачено пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, зі змінами. Штрихкод містить інформацію про серію та номер марки.
Марки акцизного податку наклеює на пляшку виробник алкогольних напоїв, а не продавець (в даному випадку не ТОВ «МІКС 2020»). Отже, виробник алкогольних напоїв може закупити необмежену кількість марок, які були випущені до внесення змін до Постанови 1251 (так звані «марки старого зразка»), та клеїти їх на пляшки з алкогольною продукцією. Згодом, виробник реалізовує таку алкогольну продукцію, термін придатності, якої в середньому 5 років. На марки терміну придатності не має.
В свою чергу, суд допускає, що Позивач отримавши продукцію, не маючи обов`язку вести облік марок акцизного податку, виставляє на полиці магазину. Споживач, купуючи таку пляшку з алкогольним напоєм, де наклеєна марка «старого зразка», пробиває її на касі, але в розрахунковому документі відображається реквізити марки «старого зразка», які не відповідають реквізитам, що затверджені 30.04.2020 року.
В свою чергу, чинним законодавством не передбачено накладання штрафних санкцій за використання марок акцизного податку «старого зразка», або відображення цифрового значення штрихованого коду, яке діяло до 30.04.2020 року.
У даному випадку виробником алкогольних напоїв використано марку акцизного податку, обіг яких на території України дозволено станом на момент проведення відповідної фактичної перевірки.
Таким чином, висновки відповідача в Акті про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства з питань виробництва, зберігання та обліку підакцизних товарів, акт від 27.10. 2023 р. № 6610/18/19/РРО/43693644 є необґрунтованими та безпідставними, а прийняте на його підставі податкове повідомлення- рішення №771418280706 від 26.11.2023 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Окрім цього, суд вважає слушними посилання позивача на те, що до акту перевірки від 27.10. 2023 р. № 6610/18/19/РРО/43693644 копії чеків не долучалися, там міститься виключно дані з СОД РРО (додатки №1,2,3).
При цьому, що дані з СОД РРО — не є належним та допустимим доказом того, що насправді в чеку взагалі відсутня інформація серії та номер марки акцизного податку.
Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Дані з СОД РРО не є розрахунковим документом, а тому не надання податковим органом саме розрахункових документів (чеків) позбавляє фактично можливість суду встановити про наявність або відсутність інформації про серію та номер марки акцизного податку. 

3. 4. Щодо виявленого порушення, а саме - продаж алкогольних напоїв в заборонений час, та як наслідок винесення:
- податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2023 року №771518280706 на суму 6800,00 грн.;
- податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2023 року №771218280706 на суму 185,18 грн.,
Позивач просить суд звернути уваги, що до акту фактичної перевірки від 29.06.2023 року, долучалися додатки №2. - матеріали надані Сумським РУП ГУ НП в Сумській області на 26 аркушів. Але вказані додатки не надавалися ТОВ «Мікс» до акту перевірки і направилися лише на відповідь на заперечення.
Це є порушенням норм закону, щодо обов`язковості надання (направлення, в разі не вручення) акту з усіма додатками, не надав не направив) додатки, що є невід`ємною частиною Акту перевірки.
Суд не вбачає правових підстав для скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.
Так, за результатами фактичної перевірки, контролюючим органом прийнято у т.ч. податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №771518280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВРу розмірі 6800,00 грн. у зв`язку з порушенням порядку проведення розрахунків щодо продажу алкогольних напоїв у заборонений час доби.
Як зазначалось вище основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначаються Законом 481/95-ВР.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Статтею 153 Закону № 481/95-ВР встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Зокрема, згідно ч.9 ст. 153 Закону № 481/95-ВР визначено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
При цьому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-УШ) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Так, п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону № 389^Ш передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
До того ж, згідно п. 43 ч. 2 ст. 15 Закону № 389-УІІІ прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі під час дії воєнного стану належить до повноважень військових адміністрацій.
Отже, питання заборони продажу алкогольних напоїв у період дії воєнного стану віднесено до повноважень саме військових адміністрацій.
Так, згідно розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації - керівника Сумської обласної військової адміністрації від 30 березня 2022 року № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» (зі змінами, внесеними розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації - керівника Сумської обласної військової адміністрації від 07.09.2023 №461-ОД «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД») з метою забезпечення громадської безпеки та порядку в Сумській області з 07 вересня 2023 року заборонено до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану, на території Сумської області, крім територій можливих або активних бойових дій, для яких дата припинення можливості бойових дій або завершення бойових дій не визначена, реалізацію алкогольних напоїв у роздрібній торгівельній мережі та закладах ресторанного господарства з 21:00 до 8:00 години наступного дня.
Тобто станом на 15.09.2023 року діяла встановлена Розпорядженням № 108- ОД заборона на продаж алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі в торгівельній мережі Сумської області у період часу з 21:00 до 8:00 години наступного дня.
Водночас, згідно інформації, що надійшла від Сумського РУП (лист від 06.10.2023 за № 27007) в приміщенні закусочної розташованої за адресою: Сумська обл., м. Суми, просп. Свободи (вул. Прокоф`єва), буд. 29/1 продавцем ТОВ «Мікс 2020» ОСОБА_1 15.09.2023 здійснювався продаж (торгівля) алкогольними напоями у заборонений час доби, а саме:
- 21 год. 45 хв. було реалізовано пиво «Львіське Radler», ємн. 0,5 л., що підтверджується складаним адміністративним протоколом уповноваженою особою Сумського РУП від 15.09.2023 серії ВАВ за № 912973;
- 21 год. 48 хв. було реалізовано слабоалкогольний напій «Шейк», ємн. 0,5 л., що підтверджується складаним адміністративним протоколом уповноваженою особою Сумського РУП від 15.09.2023 серії ВАВ за № 912816;
- 21 год. 50 хв. було реалізовано пиво «Гараж», ємн. 0,5 л., що підтверджується складаним адміністративним протоколом уповноваженою особою Сумського РУП від 15.09.2023 серії ВАВ за № 911978.
Таким чином при здійсненні продажу алкогольних напоїв у період з 21 год. 45 хв. до 21 год. 50 хв. 15.09.2023 у закусочній за адресою: Сумська обл., м. Суми, просп. Свободи (вул. Прокоф`єва), буд. 29/1 ТОВ «Мікс 2020» було допущено порушення вимог розпорядження Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної військової адміністрації від 30 березня 2022 року № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області».
Таким чином, на підставі вищевикладеного, згідно з ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення вимог ст. 153 Закону №481/95-ВР до Позивача було правомірно застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.
При цьому, продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби за вищевказаними фактами, зафіксованими представниками Сумського РУП на загальну суму 123,45 грн., проводився без застосування реєстратора розрахункових операцій типу Екселліо FP-280, заводський номер КЛ00000719, фіскальний номер 3000882037, про що свідчить відсутність сформованих копій фіскальних касових чеків згідно електронної стрічки зазначеного реєстратора розрахункових операцій, чим ТОВ «Мікс 2020» допущено порушення вимог п.п. 1 та 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 № 771218280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у розмірі 185,18 грн. (розмір санкції з урахуванням зафіксованого порушення ТОВ «Мікс 2020» п.п. 1 та 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР актом ГУ ДПС у Сумській області від 29.06.2023 за №4411/18/19/РРО/43693644).
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач лише частково довів правомірність своєї позиції у даній справі. 
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст.139 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс 2020" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 29.11.2023 №771418280706, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) у розмірі 903343,23 грн.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс 2020" (вул. Харківська, 18, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 43693644) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) суму судового збору в розмірі 13550 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 15 коп. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст рішення складено та підписано 12.01.2026.

Суддя   О.М. Кунець