ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
22.10.2025	Справа № 910/2010/19 (910/10631/24)	
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович - 1
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" - 2
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." - 3
адвокат Литвиненко Сергій Сергійович - 4
про визнання недійсними результатів аукціону
в межах справи № 910/2010/19
Суддя Івченко А.М. 

Представники: відповідно до протоколу 

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про банкрутство.
29.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/2010/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."; запропоновано третім особам надати пояснення; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками арбітражному керуючому Реверуку П.К., докази чого надати суду.
10.09.2024 від позивача надійшли документи.
14.10.2024 від третьої особи 2 надійшли пояснення.
21.10.2024 від відповідача надійшов відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 відкладено підготовче засідання на 20.11.24. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 відкладено підготовче засідання на 05.02.25.
05.02.2025 від адвоката Литвиненка С.С. надійшло клопотання про залучення його у справу в якості третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 відкладено розгляд справи на 12.03.25; клопотання про залучення третьої особи до участі у справі задоволено; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича (01135, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Полтавська, буд. 10, оф. 238); запропоновано третій особі надати пояснення; зобов`язано позивача направити на адреси залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.
17.02.2025 від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.
12.03.2025 від адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича надійшло клопотання про витребування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 відкладено розгляд справи на 14.05.25.
08.04.2025 від позивача надійшли пояснення.
17.04.2025 від адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича надійшов відзив.
30.04.2025 від адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича надійшло клопотання про витребування доказів.
08.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." надійшли заперечення.
09.05.2025 від адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича надійшли пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 відкладено розгляд справи на 02.07.25; у задоволенні клопотань адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про витребування доказів відмовлено.
01.07.2025 від адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича надійшли пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/2010/19; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.09.25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 відкладено розгляд справи на 22.10.25.
В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення по суті та виступили із промовами у судових дебатах.
Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро», на виконання вимог ч. 6 ст. 30 та ч. 4 ст. 61 КУзПБ арбітражним керуючим Реверуком П.К. неодноразово скликалися засідання комітету кредиторів, до складу якого включені наступні кредитори:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Україна ЛТД»:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нуфарм Україна»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Україна»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна».
Окрім зазначених учасників комітету кредиторів, у його засіданнях брали участь з правом дорадчого голосу кредитори, вимоги яких забезпечені заставою: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (забезпечені кредитори).
Попереднім ліквідатором банкрута, на виконання вимог ч. 1 ст. 75 КУзПБ, були надіслані запити забезпеченим кредиторам та у подальшому погоджені умови продажу майна яке є предметом забезпечення.
Що ж стосується продажу іншого майна (яке не є предметом забезпечення), визначення умов його продажу проводилося на засіданнях комітету кредиторів, які відбулися у період з 09.11.2021 по 29.06.2023:
1) На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 09.11.2021 (протокол № 09/11/21) приймали участь конкурсні кредитори, які володіють у сукупності 69,2% голосів, в особі представників:
- Гаджук Петро Петрович від ТОВ «Нуфарм Україна» (30,7% голосів), який діяв на підставі Довіреності від 20.05.2019;
- Литвиненко Сергій Сергійович від ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (38,5% голосів), який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги № 07/07-21 від 07.07.2021, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000703 від 19.08.2019.
Третім питанням порядку денного було визначення та подальше погодження умов продажу права вимоги до Рубай Степана Богдановича та ТОВ «Рось-Світанок-Агро».
2) На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 24.06.2022 в режимі відеоконференції (протокол № 24/06/22), приймали участь конкурсні кредитори, які володіють у сукупності 82,0% голосів, в особі представників:
- Гаджук Петро Петрович від ТОВ «Нуфарм Україна» (30,7% голосів), який діяв на підставі Довіреності від 20.05.2019;
- Литвиненко Сергій Сергійович від ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (38,5% голосів), який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги № 07/07-21 від 07.07.2021, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000703 від 19.08.2019;
- Жуков Максим Олександрович від ТОВ «ЗААТБАУ Україна» (5,2% голосів), який діяв на підставі Довіреності від 17.12.2021;
- Якімлюк Наталія Олексіївна від ТОВ «Дюпон Україна» (7,6% голосів), яка діяла на підставі Договору № 07-LS/18 про надання правової допомоги від 24.05.2018 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7316/10 від 01.03.2019.
Третім питанням порядку денного було визначення та подальше погодження умов продажу права вимоги до 42 контрагентів на загальну суму 74 168 733,05 грн., однак у засіданні була оголошена перерва до 08.07.2022.
3) На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 08.07.2022 в режимі відеоконференції (протокол № 08/07/22), приймали участь конкурсні кредитори, які володіють у сукупності 82,0% голосів, в особі представників:
- Гаджук Петро Петрович від ТОВ «Нуфарм Україна» (30,7% голосів), який діяв на підставі Довіреності від 20.05.2019;
- Литвиненко Сергій Сергійович від ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (38,5% голосів), який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги № 07/07-21 від 07.07.2021, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000703 від 19.08.2019;
- Жуков Максим Олександрович від ТОВ «ЗААТБАУ Україна» (5,2% голосів), який діяв на підставі Довіреності від 17.12.2021;
- Якімлюк Наталія Олексіївна від ТОВ «Дюпон Україна» (7,6% голосів), яка діяла на підставі Договору № 07-LS/18 про надання правової допомоги від 24.05.2018 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7316/40 від 01.03.2019.
Третім питанням порядку денного було визначення та подальше погодження умов продажу права вимоги до 42 контрагентів на загальну суму 74 168 733,05 грн.
4) На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 16.03.2023 в режимі відеоконференції (протокол № 16/03/23), приймали участь конкурсні кредитори, які володіють у сукупності 74,4% голосів, в особі представників:
- Гаджук Петро Петрович від ТОВ «Нуфарм Україна» (30,7% голосів), який діяв на підставі Довіреності від 10.02.2023;
- Литвиненко Сергій Сергійович від ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (38,5% голосів), який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги № 07/07-21 від 07.07.2021, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000703 від 19.08.2019;
- Жуков Максим Олександрович від ТОВ «ЗААТБАУ Україна» (5,2% голосів), який діяв на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1117599 від 16.03.2023.
Третім питанням порядку денного було визначення та подальше погодження умов продажу права вимоги на загальну суму 50 021 308,25 грн. з розділенням на три окремих лоти.
5) На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 29.06.2023 в режимі відеоконференції (протокол № 29/06/23), приймали участь конкурсні кредитори, які володіють у сукупності 74,4% голосів, в особі представників:
- Гаджук Петро Петрович від ТОВ «Нуфарм Україна» (30,7% голосів), який діяв на підставі Довіреності від 10.02.2023;
- Литвиненко Сергій Сергійович від ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (38,5% голосів), який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги № 07/07-21 від 07.07.2021, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000703 від 19.08.2019;
- Жуков Максим Олександрович від ТОВ «ЗААТБАУ Україна» (5,2% голосів), який діяв на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1117599 від 16.03.2023.
Третім питанням порядку денного було визначення та подальше погодження умов продажу права вимоги на загальну суму 48 685 053,65 грн. з розділенням на чотири окремих лоти.
За наслідком продажу права грошової вимоги (дебіторської заборгованості) у справі про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро», попереднім ліквідатором банкрута Реверуком П.К. були укладені наступні Акти про придбання майна на аукціоні:
1) 15.05.2023 укладено Акт про придбання майна на аукціоні № BRD001-UА-20230501- 20133 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», що придбало право вимоги (дебіторську заборгованість) ТОВ «Імперія-Агро» на загальну суму 29 766 372,12 грн. до наступних боржників:
- ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на суму 3 360 000,00 грн.;
- ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) на суму 3 105 000,00 грн.;
- ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) на суму 2 000 000,00 грн.;
- ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) на суму 10 450 000,00 грн.;
- ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) на суму 960 000,00 грн.;
- ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ) на суму 288 000,00 грн.;
- ОСОБА_7 (відомості відсутні) на суму 175 000,00 грн.;
- ФОП Стремецька І.С. (код НОМЕР_7 ) на суму 821 000,00 грн.;
- ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 ) на суму 119 790,00 грн.;
- ОСОБА_9 (код НОМЕР_9 ) на суму 40 000,00 грн.;
- ОСОБА_10 (код НОМЕР_10 ) на суму 80 010,00 грн.;
- ОСОБА_11 (код НОМЕР_11 ) на суму 106 672,12 грн.;
- ОСОБА_12 (код НОМЕР_12 ) на суму 36 000,00 грн.;
- ОСОБА_13 (код НОМЕР_13 ) на суму 30 000,00 грн.;
- ОСОБА_14 (відомості відсутні) на суму 50 000,00 грн.;
- ОСОБА_15 (код НОМЕР_14 ) на суму 55 000,00 грн.;
- ОСОБА_16 (код НОМЕР_15 ) на суму 5 000,00 грн.;
- ОСОБА_17 (код НОМЕР_16 ) на суму 1 350 000,00 грн.;
- ОСОБА_18 (код НОМЕР_17 ) на суму 3 000 000,00 грн.;
- ОСОБА_19 (код НОМЕР_18 ) на суму 3 000 000,00 грн.;
- ОСОБА_20 (код НОМЕР_19 ) на суму 240 000,00 грн.;
- ОСОБА_21 (код НОМЕР_20 ) на суму 284 900,00 грн.;
- ОСОБА_22 (код НОМЕР_21 ) на суму 35 000,00 грн.;
- ОСОБА_23 (код НОМЕР_22 ) на суму 10 000,00 грн.;
- ОСОБА_24 (код НОМЕР_23 ) на суму 15 000,00 грн.;
- ОСОБА_25 (відомості відсутні) на суму 150 000,00 грн.
Майно (право вимоги) передано на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № ВRD001-UА-20230501-20133.
Сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» вартість (найвища цінова пропозиція) становить 178 598,23 грн.
2) 07.09.2023 укладено Акт про придбання майна на аукціоні з фізичною особою ОСОБА_26 , що придбав право вимоги (дебіторську заборгованість) ТОВ «Імперія-Агро» на загальну суму 24 147 424,80 грн. до боржника ОСОБА_27 (код НОМЕР_24 ).
Майно (право вимоги) передано на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № ВRD001-UА-20230824-92579.
Сплачена ОСОБА_26 вартість (найвища цінова пропозиція) становить 144 884,55 грн.
3) 12.09.2023 укладено Акт про придбання майна на аукціоні Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК», що придбало право вимоги (дебіторську заборгованість) ТОВ «Імперія-Агро» на загальну суму 4 282 694,72 грн. до боржника Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» (код 36777704).
Майно (право вимоги) передано на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № ВRD001-UА-20230824-57537.
Сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» вартість (найвища цінова пропозиція) становить 51 392,31 грн.
4) 13.09.2023 укладено Акт про придбання майна на аукціоні з Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс», що придбало право вимоги (дебіторську заборгованість) ТОВ «Імперія-Агро» на загальну суму 8 954 936,13 грн. до наступних боржників:
- ТДВ «Миколаївська аграрна група» (код 00854891) на суму 1 335 000,00 грн.;
- ТОВ «СГП «Колос» (код 32938560) на суму 233 000,00 грн.;
- ТОВ «Перша Миколаївська Агро-Група» (код 34458443) на суму 1 873 500,00 грн.;
- ТОВ «Імперія-Пауер» (код 34608972) на суму 1 546 000,00 грн.;
- ПП «Альбіон-Істейт Р» (код 36904886) на суму 265 000,00 грн.;.
- ТОВ «Церера Компані» (код 38758814) на суму 694 000,00 грн.;
- ТОВ Торговий Дім «Актив-Харвест» (код 39637636) на суму 113 000,00 грн.;
- ТОВ «Лідер Агро Транс» (код 40442394) на суму 1 000 000,00 грн.;
- ТОВ «Чернігівське Полісся» (код 41523437) на суму 420 936,00 грн.;
- Компанія Імперія-Агро ТОВ (код 37168511) на суму 55 000,00 грн.;
- Перша Аграрна Група ПСГП (код 37822422) на суму 275 000,00 грн.;
- Друга Миколаївська Агро-Група ТОВ (код 24784785) на суму 1 078 000,00 грн.;
- ТОВ «Рось-Світанок-Агро» (код 38339312) на суму 66 500,13 грн..
Майно (право вимоги) передано на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № ВRD001-UА-20230824-23071.
Сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» вартість (найвища цінова пропозиція) становить 32 237,77 грн.
Позивач зазначає про те, що у засіданнях комітету кредиторів які відбулися у період з 09.11.2021 по 29.06.2023 та на яких визначалися умови продажу майна що не є предметом забезпечення, конкурсного кредитора ТОВ «Нуфарм Україна» (30,7% голосів) представляв Гаджук Петро Петрович , який діяв на підставі Довіреності від 20.05.2019 (про що зазначається у самих протоколах). Ознайомившись із даною довіреністю, було встановлено, що видана вона була терміном на 2 (два) роки без права передоручення та дійсна до 20.05.2021. На засіданнях комітету кредиторів, які відбулися 24.06.2022 та 08.07.2022 та на яких були погоджені умови продажу майна банкрута яке не є предметом забезпечення, Гаджук Петро Петрович діяв від імені ТОВ «Нуфарм Україна» на підставі тієї ж Довіреності від 20.05.2019, термін дії якої сплив ще 20.05.2021. Загальна кількість присутніх учасників засідання комітету кредиторів у відсотковому значенні становила - 82%.
На підставі чого, позивач вважає, що враховуючи той факт, що відсоток голосів ТОВ «Нуфарм Україна» складав більше третини голосів присутніх учасників (30,7% голосів), а представник конкурсного кредитора станом на 24.06.2022 та 08.07.2022 не мав відповідних повноважень через закінчення строку дії Довіреності, засідання комітету кредиторів які відбулися 24.06.2022 та 08.07.2022 були неповноважним для прийняття рішень в силу вимог ч. 2 та ч. 11 ст. 48 КУзПБ (необхідність двох третин голосів для прийняття рішень).
Будь-які інші докази, які свідчили б про те, що засідання комітету кредиторів які відбулися 24.06.2022 та 08.07.2022 були повторними або ж наступними повторними - відсутні.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 48 КУзПБ в частині повноважності перших зборів кредиторів (комітету кредиторів), засідання комітету кредиторів погодило (у даному випадку «затвердило») умови продажу майна у справі № 910/2010/19 про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро», тим самим, на думку позивача, грубо порушивши порядок підготовки щодо його продажу визначений частиною 1 статті 75 КУзПБ.
Окрім цього, позивач вказує на те, що до переданих протоколів засідань комітету кредиторів, які відбулися у період з 09.11.2021 по 29.06.2023 (також у подальшому до 05.12.2023), попереднім ліквідатором Реверуком П.К., на підтвердження повноважень представника ТОВ «БАСФ Т.О.В.» адвоката Литвиненка С.С., були надані копії ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000703 від 19.08.2019. Однак, як зазначається у самих протоколах, від імені конкурсного кредитора ТОВ «БАСФ Т.О.В.» який мав більше третини голосів (38,5%), адвокат Литвиненко Сергій Сергійович діяв на підставі Договору про надання правової допомоги № 07/07- 21 від 07.07.2021 (укладеного з Адвокатським бюро «Горецький і Партнери» як зазначено у ордері), ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000703 від 19.08.2019.
Враховуючи те, що копія Договору про надання правової допомоги № 07/07-21 від 07.07.2021 у матеріалах переданої справи була відсутня та з метою встановлення повноважень представника кредитора, позивачем було направлено запит про надання інформації та підтверджуючих документів № 02-11/3 від 22.07.2024 до ТОВ «БАСФ Т.О.В.».
У відповідь на вказаний запит своїм листом № 300720242 від 30.07.2024 ТОВ «БАСФ Т.О.В.» повідомило, що між ним та Адвокатським бюро «Горецький і Партнери» Договір про надання правової допомоги № № 07/07-21 від 07.07.2021 - не укладався.
Отже, на думку позивача, представник ТОВ «БАСФ Т.О.В.» адвокат Литвиненко С.С. діяв всупереч вимогам частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не маючи при цьому правових підстав для прийняття рішень від імені конкурсного кредитора та більш того на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1126757 від 30.07.2021 який не надавав йому відповідних повноважень. Відсоток голосів ТОВ «БАСФ Т.О.В.» у складі комітету кредиторів загалом складав більше третини голосів учасників (38,5% голосів). А тому засідання комітету кредиторів які відбулися 09.11.2021, 24.06.2022, 08.07.2022, 16.03.2023 та 29.06.2023 були неповноважним для прийняття рішень в силу вимог ч. 2 та ч. 11 ст. 48 КУзПБ (необхідність двох третин голосів для прийняттю рішень).
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 48 КУзПБ в частині повноважності перших зборів кредиторів (комітету кредиторів), засідання комітету кредиторів погодило (у даному випадку «затвердило») умови продажу майна у справі № 910/2010/19 про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро», тим самим, на думку позивача, грубо порушивши порядок підготовки щодо його продажу визначений частиною 1 статті 75 КУзПБ.
Дослідивши матеріали справи та подані пояснення, суд ухвалив відмовити у задоволенні позовної заяви на підставі такого.
Протоколом загальних зборів кредиторів № 1 у справі про банкрутство 910/2010/19 ТОВ «Імперія-Агро» від 24.10.2019р., ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» включено до складу комітету кредиторів ТОВ «Імперія-Агро», в роботі якого, з 2019р. приймав участь уповноважений представник ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» Гаджук Петро Петрович.
Повноваження представника ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» Гаджука Петра Петровича були безперервними та визначалися наступними довіреностями:
- довіреність від 20.05.2019р., дійсна до 20.05.2021р.;
- довіреність від 12.02.2021р., дійсна до 12.02.2023р.;
- довіреність від 10.02.2023р., дійсна до 10.02.2025р.
Вказаними довіреностями, представник Гаджук Петро Петрович серед іншого уповноважувався компанією приймати участь у зборах кредиторів, ліквідаційній комісії, з правом голосування та прийняття рішення з будь-якого питання включеного в порядок денний, а також виконувати всі та будь-які інші необхідні дії для здійснення захисту прав та інтересів ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА», в т.ч. здійснювати захист інтересів компанії у якості її представника.
Як свідчить зміст позову з додатками, позивачем долучено до позову п`ять протоколів засідання комітету кредиторів ТОВ «Імперія-Агро», а саме: протоколи № 09/11/21 від 09.11.2021, № 24/06/22 від 24.06.2022, № 08/07/22 від 08.07.2022, № 16/03/23 від 16.03.2023 та № 29/06/23 від 29.06.2023.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" в поданих поясненнях зазначає, що у вступній частині трьох протоколів № 09/11/21 від 09.11.2021, № 24/06/22 від 24.06.2022 та № 08/07/22 від 08.07.2022, які готувалися діючим на той момент ліквідатором, арбітражним керуючим Реверуком Петром Костянтиновичем помилково вказані реквізити недіючої довіреності виданої ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» від 20.05.2019р., дійсна до 20.05.2021р., замість діючої на той період довіреності від 12.02.2021р., дійсна до 12.02.2023р.
Наявність зазначеної технічної описки у вступній частині трьох протоколів № 09/11/21 від 09.11.2021, № 24/06/22 від 24.06.2022 та № 08/07/22 від 08.07.2022 щодо дати виданої ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» довіреності на представника компанії, не може слугувати обґрунтуванням того, що у представника ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» Гаджука Петра Петровича були відсутні повноваження для участі у зборах кредиторів ТОВ «Імперія-Агро» в т.ч. на засіданнях комітету кредиторів, які відбулися 09.11.2021, 24.06.2022р. та 08.07.2022р., оскільки на той період, діяла довіреність видана ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» 12.02.2021р., дійсна до 12.02.2023р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" зазначає, що копії дійсних довіреностей, які були належним чином засвідчені, завжди на підтвердження своїх повноважень передавались представником ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» Гаджуком Петром Петровичем діючому ліквідатору, арбітражному керуючому ТОВ «Імперія-Агро», і повинні знаходитись, як в матеріалах судової справи 910/2010/19, так і в матеріалах ліквідатора, арбітражного керуючого ТОВ «Імперія-Агро». Крім того, вказані протоколи № 09/11/21 від 09.11.2021, № 24/06/22 від 24.06.2022 та № 08/07/22 від 08.07.2022 не мають жодного відношення до аукціону проведеного 04.09.2023 з продажу права вимоги ТОВ «Імперія- Агро» (код 35472893) на загальну суму 29 766 372,12 грн., оформленого протоколом № BRD001-UА-20230501-20133 від 11.05.2023.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.
Частиною 1 статті 75 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів.
В п. 2 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019р. № 865 із змінами, далі - Порядок встановлено, що розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) у розмірі не менше 1 відсотка початкової ціни лота.
Підпунктом 1 п. 46 Порядку встановлено, що оголошення про проведення аукціону повинно містити загальну інформацію про аукціон, зокрема копії документів (судове рішення, протокол комітету кредиторів, лист забезпеченого кредитора тощо), які підтверджують надання згоди на продаж майна та його умови (п.п1).
Відповідно до підпункту 2 п. 46 Порядку оголошення про проведення аукціону повинно містити інформацію про майно (лот), зокрема,початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні, гранична ціна, до якої може бути знижено початкову ціну під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової ціни (у разі її встановлення комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором).
Як свідчить відомості проведеного аукціону 04.09.2023 з продажу права вимоги ТОВ «Імперія-Агро» (код 35472893) на загальну суму 4 282 692,72 грн., оформленого протоколом № BRD001-UА-20230501-20133 від 11.05.2023 серед документів, які підтверджують надання згоди на продаж майна та його умови відповідно до вимог 1 п. 46 Порядку міститься витяг з протоколу № 16/03/23 від 16.03.2023р. 
Витяг з вказаного протоколу № 16/03/23 від 16.03.2023р. був завантажений на Українській універсальній біржі, оскільки саме ним, а не протоколами № 09/11/21 від 09.11.2021, № 24/06/22 від 24.06.2022 та № 08/07/22 від 08.07.2022, визначалися умови з продажу права вимоги ТОВ «Імперія-Агро» (код 35472893) на загальну суму 29 766 372,12 грн.
Як свідчить вступна частина протоколу № 16/03/23 від 16.03.2023р., представник ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» Гаджук Петро Петрович брав участь 16.03.2023р. у зборах кредиторів ТОВ «Імперія-Агро» на підставі довіреності виданої ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» 10.02.2023р., дійсна до 10.02.2025р.
Отже, аргументи позивача щодо наявності підстав для задоволення позову з підстав відсутності повноважень у представника ТОВ «НУФАРМ УКРАЇНА» Гаджука Петра Петровича для участі у зборах кредиторів ТОВ «Імперія-Агро» в т.ч. на засіданнях комітету кредиторів, які відбулися 09.11.2021, 24.06.2022р. та 08.07.2022р. є необґрунтованими, оскільки цими протоколами (рішеннями) не визначалися умови з продажу права вимоги ТОВ «Імперія-Агро» (код 35472893) на загальну суму 29 766 372,12 грн., а визначалися протоколом № 16/03/23 від 16.03.2023р., в якому дата довіреності вказана вірно.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" вказує на те, що висновок позивача щодо того, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 48 КУзПБ в частині повноважності перших зборів кредиторів (комітету кредиторів), засідання комітету кредиторів погодило (у даному випадку «затвердило») умови продажу майна у справі № 910/2010/19 про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро», тим самим грубо порушивши порядок підготовки щодо його продажу визначений частиною 1 статті 75 КУзПБ є також помилковим та необґрунтованим, оскільки перші збори кредиторів (комітету кредиторів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 48 КУзПБ відбулись 24.10.2019 на яких, інтереси компанії представляла представник Зосименко Г.Р.
Щодо повноважень представника ТОВ «БАСФ Т.О.В.» адвоката Литвиненка С.С., то з матеріалів справи вбачається, що адвокат Литвиненко Сергій Сергійович в період з 05.03.2021 по 12.07.2023 займав посаду адвоката в Адвокатському Бюро «Горецький і партнери». На підставі виписаних Бюро Ордерів в період з 07.07.2021 по 12.07.2023 здійснював представництво інтересів ТОВ «БАСФ Т.О.В.» у справі № 910/2010/19, зокрема в Господарському суді міста Києва, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду, у приватного виконавця Шмалька О.О. 
З аналізу Ордерів виданих АБ «Горецький і партнери», зокрема ордеру оригінал якого міститься у справі № 910/2010/19 вбачається, що останній містить всі обов`язкові реквізити передбачені п. 12 Положення про ордер, зокрема посилання на договір про надання правової допомоги від 07.07.2021 №07/07-21, а також має підпис та відтиск печатки керуючого бюро - Олега Борецького.
Згідно з постановою Великої Палати ВС від 5 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18 ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером законодавство не вимагає.
Адвокат Литвиненко Сергій Сергійович зазначає, що 13.03.2024 року замінено керівника АБ «Горецький і партнери» , замість Горецького Олега Васильовича, керівником Бюро стала Горецька Мар`яна Василівна, за підписом якої було скеровано відповідь на запит арбітражного керуючого Бандури І.В. про те що Бюро не уповноважувало адвоката Литвиненка С.С. представляти інтереси ТОВ «БАСФ Т.О.В. у справі.
Касаційний господарський суд у складі Верховного суду в Ухвалі від 28.01.2021 по справі № 922/601/20 зробив висновок: Фідуціарний (довірчий) характер відносин, що виникають між адвокатом та його довірителем у процесуальній площині виключає можливість припинення повноважень у суді адвоката-члена адвокатського об`єднання після його допуску у справу по бажанню адвокатського об`єднання. Довірчі відносини по представництву у суді безпосередньо виникають між адвокатом та його довірителем незалежно від подальшого впливу на ці відносини адвокатського об`єднання. Подібне тлумачення ґрунтується на нормі частин першої, четвертої статті 61 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що представник діє від імені особи, яку представляє, при цьому про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. З системного аналізу статті 61 Господарського процесуального кодексу України суд робить висновок про те, що саме довіритель може повідомити суд про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БАСФ Т.О.В.», будучи обізнаним про представництво інтересів товариства, Адвокатом Литвиненком С.С., в період з 07.07.2021 по цей час жодного повідомлення до суду про припинення представництва, обмеження повноважень представника, або їх відсутність не подавало.
Поведінка ТОВ «БАСФ Т.О.В.» не відповідає засадам добросовісності, послідовності, та передбачуваності, оскільки будучи обізнаним про здійснення представництва інтересів ТОВ «БАСФ Т.О.В.» у справі про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро» в період з липня 2021 по липень 2023 року, та після припинення повноважень у адвоката Литвиненка С.С. та до вересня 2024 року (дати звернення АК Бандури І.В. до суду з позовом), ТОВ «БАСФ Т.О.В.» жодних заперечень, зауважень, повідомлень про відсутність повноважень у адвоката Литвиненка С.С. представляти інтереси клієнта ні до суду, ні до АК Реверука П.К., що виконував повноваження ліквідатора банкрута на той час, чи інших компетентних органів, - не надавалося.
За приписами статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 5 Положення про ордер).
Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України слідуючи командам системи (пункт 6 Положення про ордер).
Відповідно до пункту 9 Положення про ордер, Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).
Перелік реквізитів, які має містити ордер визначені у пункті 12 Положення про ордер, а саме:
1. Серію, порядковий номер ордера;
2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;
3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;
4. Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;
5. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);
6. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер,-
7. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;
8. Дату видачі ордера;
9. адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»),
10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);
11. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням.
12. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;
13. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.
У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За наведених обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної заяви, на підставі чого, суд відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12.01.2026.

Суддя А.М.Івченко