Справа № 643/17933/25
Провадження № 3/643/372/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23.01.2026       м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Поліщук Т.В., 
за участю секретаря – Костенюк А.В.,
захисника – адвоката – Савченка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про направлення матеріалів справи на дооформлення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Салтівського районного суду міста Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
06.01.2026 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Савченком В.А. заявлено клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 у вигляді стрічки (чека-роздруківки), що дозволено виключно у випадках оформлення постанови про притягнення по справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473817 від 05.10.2025 перешкоджають належному судовому розгляду даної справи.
В судовому засіданні 23.01.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Савченко В.А. клопотання підтримав повністю, прохав задовольнити.
Вислухавши доводи адвоката Савченка В.А., дослідивши клопотання, суд дійшов до такого.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395, визначено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до ст. 254 КУпАП.
За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.
Аналізуючи вищенаведене та обставини, на які посилається адвокат Савченко В.А. в своєму клопотанні, суд вважає, що зазначене не є обставинами, які унеможливлюють розгляд справи, разом з тим суд критично ставиться до доводів адвоката про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473817 від 05.10.2025 складений без дотримання вимог Інструкції 1376, а тому підстави для направлення справи на дооформлення відсутні, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 287-289, 291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника про направлення матеріалів справи на дооформлення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук