133/4705/25
3/133/446/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04.02.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., прокурора Хмільницької окружної прокуратури Бридька А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом № 63/2025 від 10.12.2025 18.07.2023, наказом Департаменту патрульної поліції № 890 о/с, ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області та присвоєно йому спеціальне звання «рядовий поліції».
18.07.2023 відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 , усвідомлюючи високу відповідальність, урочисто склав Присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
19.01.2024 рядовий поліції Присяжнюк В.М. звернувся до начальника Департаменту патрульної поліції з рапортом про звільнення його зі служби в Національній поліції за власним бажанням з 02.02.2024.
02.02.2024, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 184 о/с рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 02.02.2024.
Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено поліцейських.
У ході виконання завдань та функцій, покладених на підрозділи внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до п. 1, п. 3, п. 13 розділу IV Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 09 листопада 2015 року № 83 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Національної поліції України від 31 липня 2018 року № 765), а також вимог наказу Голови НПУ від 02.11.2018 № 997 «Про організацію виконання вимог антикорупційного законодавства», виявлено можливе порушення вимог Закону України № 3384 від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» та ч. 2 абзац 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» пов`язаного із несвоєчасним поданням декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, колишнім поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом НАЗК від 20.08.2021 № 539/21, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.10.2021 за № 1303/36925, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій. 
Так, відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто до 03.03.2024.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, будучи звільненим зі служби в поліції 02.02.2024, у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 02.08.2025 о 10:57 год., подав до Реєстру НАЗК електронну декларацію «При звільненні», особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно із протоколом № 64/2025 від 10.12.2025 ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, будучи звільненим зі служби в поліції 02.02.2024, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 30.05.2025 о 20:10 год., подав до Реєстру НАЗК електронну щорічну декларацію «Після звільнення» за 2024 рік особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 направив до суду заяву 21.01.2026 про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор підтвердив наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Надав висновок у адміністративній справі щодо наявності у діяннях останннього ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до якого просив призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме – 850 грн.
Водночас заперечував щодо рогляду справи на підставі заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив про визнання вини.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши його матеріали суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, зокрема: 
- даними протоколів про адміністративні правопорушення № 64/2025 від 10.12.2025 та № 63/2025 від 10.12.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
- наказом Департаменту патрульної поліції № 890 о/с, ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області та присвоєно йому спеціальне звання «рядовий поліції».
- наказом Департаменту патрульної поліції № 184о/с про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 02.02.2025.
- рапортом працівника УСР у Вінницькій області ДСР НПУ.
При цьому, суд зауважує, що матеріали справи не містять даних про поважні причини, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено таких і судом.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Ухвалою суду адміністративні справи: №133/4705/25 (провадження 3/133/3184/25), №133/4706/25 (провадження 3/133/3185/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоїно об`єднаній справі номер 133/4705/25 (провадження 3/133/3184/25).
Тому беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого, а також усі в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у мінімальному розмірі/
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Відомостей про належність ОСОБА_1 до осіб, на яких поширюється дія ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав для звільнення від його сплати не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА