Справа №638/25693/25
Провадження № 3/638/691/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року       м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2025 року о 19 год. 10 хв. в м. Харкові прямуючи майданом Павлівським, біля буд. 1/3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього рух, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За казане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536431 від 10.12.2025.
 
В судовому засідання ОСОБА_1 вину заперечував, зазначив що, рухався у другій смузі після того як відчув удар в машину з`їхав лівіше на третю смугу дорожнього руху, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. 
 
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536431 від 10.12.2025, схемі ДТП долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписі з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище. 
 
Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 , про його рух другою смугою на дорзі і її зміни вже після ДТП, оскільки відповідно до схеми ДТП долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, що власноруч підписана ОСОБА_1 місце зіткнення зазначено на треттій полосі руху. 
 
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, суд вважає за можливе накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп). 
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи суд з нього не судовий збір при накладенні адміністративного стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп). 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя       В. В.  Гребенюк