Справа № 752/30693/25 
Провадження №: 3/752/685/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протоколи та матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у місті Києві ДСР НПУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 15 грудня 2025 року надійшло двадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Рибак С.М. подав клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор відділу ОГП Прокопов О.Е. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, а тому його слід визнати винним у їх вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
З протоколів про адміністративні правопорушення № 1168, 1169, 1170, 1166, 1167, 1177, 1176, 1184, 1183, 1182, 1181, 1185, 1171, 1180, 1179, 1178, 1175, 1174, 1173 та 1172 від 12.12.2025 вбачається, що адміністративні правопорушення було виявлено у червні 2025року.
Так, відповідно частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного корупцією, a також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З наявних матеріалів адміністративних справ відомо, що з 05.02.2025 Державною аудиторською службою України (далі Держаудитслужба) проводився державний фінансовий аудит діяльності ДП «ФІНІНПРО» за період з 01.01.2020 по 31.12.2024 року.
Вказані матеріали Держаудитслужба листом № 001700-14/6740-2025 від 03.06.2025 спрямувала для подальшого розгляду до Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначивши, що Держаудитслужба встановила, «що керівник підприємства ОСОБА_2 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, яке виявилося у використанні службового становища безпідставному та неодноразовому отриманні ним безвідсоткових позик без цільового призначення від Підприємства». 
Листом № 204-01/53671-25 від 19.06.2025 Національне агентство з питань запобігання корупції надіслало до Національної поліції України, для розгляду в межах компетенції і вжиття заходів згідно із законодавством, вказані матеріали Держаудитслужби щодо «можливого вчинення посадовими особами Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Відповідно до листа Департаменту документального забезпечення Національної поліції України №10152/04-2026 від 23.01.2026 (1414044) «До центрального органу управління поліції 20.06.2025 надійшов лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.06.2025 № 204-01/53671-25 щодо повідомлення Державної аудиторської служби України стосовно можливого вчинення посадовими особами Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» ( ОСОБА_1 ) правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі лист НАЗК), який зареєстровано в системі електронного документообігу Національної поліції України 20.06.2025 за №134877-2025.
3a результатами первинного опрацювання Департаменті документального забезпечення листа НАЗК, останнього (з додатками) скеровано Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду в установленому порядку (вихідний ДДЗ НПУ від 24.06.2025 №134877-2025)».
За повідомленням Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (лист №9449-2026 від 22.01.2026 (510547)) «...матеріали Державної аудиторської служби України стосовно можливого вчинення посадовими особами ДП «ФІНІНПРО» правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ст. 172-7 КУпАП надійшли до управління з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 24.06.2025 через систему електронного документообігу».
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 28.02.2019 по справі №149/2498/17 (адміністративне провадження №К/9901/4274/18) «початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення».
Таким чином, днем виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 і 2 статті 172-7 КУпАП, які зазначені у протоколах № № 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185 від 12.12.2025, складених старшим оперуповноваженим в ОВС 6-говідділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Виноградовим Є.А. стосовно ОСОБА_1 , слід вважати 24.06.2025 день надходження до Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (органу уповноваженого на складання відповідного протоколу) матеріалів Державної аудиторської служби України стосовно можливого вчинення посадовими особами ДП «ФІНІНПРО» правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ст. 172-7КУпАП.
За вказаних обставин строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП закінчився 24.12.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Вказана норма закону є прямою процесуальною перешкодою для будь-якого провадження у справах, де закінчився строк давності. Ця норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо обов`язкового встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
У даному випадку поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.
Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 п.7 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 38, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Вдовиченко