707/2703/25 
2-др/707/1/26 
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате», адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича про ухвалення додаткового рішення,- 

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» про скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
19.01.2026 року від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате», адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича на адресу суду через «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вартість наданих ним послуг визначена пунктом 2.1. Договору №2025-07-29/1 про надання правової допомоги від 29 липня 2025 року згідно з яким за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар на підставі виставленого адвокатом рахунку, сума до сплати в якому формується виходячи з кількості витраченого адвокатом часу в годинах, протягом якого надавалась правова допомога виходячи зі ставки 2000,00 гривень за 1 годину витрачену на надання послуг. У відзиві на позовну заяву представника СТОВ «Ломовате», адвокатом Паламарчуком Миколою Андрійовичем було зазначено, що надання правової допомоги СТОВ «Ломовате» здійснюється виходячи із погодинної ставки в розмірі 2000,00 гривень та орієнтовані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі складуть від 40,000,00 до 60 000,00 грн. Крім того, згідно з актом приймання-передачі послуг від 31 липня 2025 року до договору про надання правової допомоги №2025-07-29/1 від 29.07.2025 року, СТОВ «Ломовате» сплатило на користь її представника, адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича за надання правової допомоги у справі №707/2703/25— 22 000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією №2549 від 12.08.2025 року з призначенням платежу оплата зг. акту приймання-передачі від 31.07.2025р. до дог. №2025-07-29/1 від 29.07.2025р. зг.рах. №2025-08-07/5 від 07.08.2025 р., без ПДВ. Згідно з актом приймання-передачі послуг від 30 вересня 2025 року до договору про надання правової допомоги № 2025-07-29/1 від 29.07.2025 року, СТОВ «Ломовате» сплатило на користь свого представника, адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича, за надання правової допомоги у справі №707/2703/25 – 8000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією №3190 від 12.08.2025 року з призначенням платежу: «Оплата згідно з актом приймання-передачі від 30.09.2025 р. до договору № 2025-07-29/1 від 29.07.2025 р. згідно з рахунком № 2025-10-02/3 від 02.10.2025 р., без ПДВ». Згідно з актом приймання-передачі послуг від 15 січня 2026 року до договору про надання правової допомоги № 2025-07-29/1 від 29.07.2025 року, представником СТОВ «Ломовате», адвокатом Паламарчуком Миколою Андрійовичем 12 січня 2026 року у справі №707/2703/25 надано правничі послуги на загальну суму — 12 000,00 грн. Рахунок виставлено, однак на момент подання цієї заяви оплата не здійснена. Загальна сума витрат СТОВ «Ломовате» на професійну правничу допомогу справі №707/2703/25 становить 42 000,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 копійок). В свою чергу позивач у справі ОСОБА_1 у поданій позовній заяві про свої витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 гривень, а відповідно розмір витрат СТОВ «Ломовате» на професійну правничу допомогу у 42 000,00 грн. є співмірним із витратами позивача.
Заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42000 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.4 ст.270 ЦПК України суд не вбачав необхідності у виклику учасників справи у судове засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
29.09.2025 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ломовате» та адвокатом Паламарчук М.А. укладено договір №2025-07-29/1 про надання правової допомоги. 
Згідно з актом приймання-передачі послуг від 31 липня 2025 року до договору про надання правової допомоги №2025-07-29/1 від 29.07.2025 року, СТОВ «Ломовате» сплатило на користь її представника, адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича за надання правової допомоги у справі №707/2703/25— 22 000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією №2549 від 12.08.2025 року з призначенням платежу оплата зг. акту приймання-передачі від 31.07.2025р. до дог. №2025-07-29/1 від 29.07.2025р. зг.рах. №2025-08-07/5 від 07.08.2025 р., без ПДВ. Згідно з актом приймання-передачі послуг від 30 вересня 2025 року до договору про надання правової допомоги № 2025-07-29/1 від 29.07.2025 року, СТОВ «Ломовате» сплатило на користь свого представника, адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича, за надання правової допомоги у справі №707/2703/25 – 8000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією №3190 від 12.08.2025 року з призначенням платежу: «Оплата згідно з актом приймання-передачі від 30.09.2025 р. до договору № 2025-07-29/1 від 29.07.2025 р. згідно з рахунком № 2025-10-02/3 від 02.10.2025 р., без ПДВ». 
Згідно з актом приймання-передачі послуг від 15 січня 2026 року до договору про надання правової допомоги № 2025-07-29/1 від 29.07.2025 року, представником СТОВ «Ломовате», адвокатом Паламарчуком Миколою Андрійовичем 12 січня 2026 року у справі №707/2703/25 надано правничі послуги на загальну суму — 12 000,00 грн. Рахунок виставлено, однак на момент подання цієї заяви оплата не здійснена. Загальна сума витрат СТОВ «Ломовате» на професійну правничу допомогу справі №707/2703/25 становить 42 000,00 грн.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Суд, дослідивши надані заявником докази, а також враховуючи виконані адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, судову практику, що склалася, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правову допомогу у розмірі 42000 грн є завищеними.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка не є складною, порядок її розгляду, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу, у розмірі 6000 грн, а тому заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, - 

в и р і ш и в :

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате», адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича – задовольнити частково. 
Ухвалити по цивільній справі №707/2703/25 за позовом  ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» про скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – додаткове рішення. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» (місцезнаходження: 19644, с.Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, вул. Черкаська, 64/1, ЄДРПОУ 03793290) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:   О.  М.  Суходольський