УХВАЛА
29 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 752/14118/23
провадження № 61-16238ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення неповнолітньої дитини в квартиру та встановлення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року  ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення неповнолітньої дитини в квартиру та встановлення порядку користування квартирою.
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування 1/3 частини квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованою ОСОБА_1 , від 24 серпня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л. І. за реєстровим № 2342.
Вселено неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищезазначену квартиру.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із судовим рішенням, 04 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 14 березня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для його поновлення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року.
21 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу вона отримала 01 грудня 2025 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 752/14118/23 за позовом  ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення неповнолітньої дитини в квартиру та встановлення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська