Справа № 686/868/26 
Провадження № 3/686/722/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона 23.12.2025 о 17:54, перебуваючи по вул. Подільській, 65 у м. Хмельницькому в магазині «Продукти 864», таємним шляхом з полиці магазину здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: огірки перший ґатунок, вартістю 09 грн 52 коп; морський коктейль, вартістю 87 грн 92 коп; ковбаса «Добров Салямі преміум», вартістю 37 грн 52 коп; масло «Молокія 82%», вартістю 98 грн 12 коп; хамон «Costa Brava», вартістю 121 грн 44 коп; шоколад чорний Світоч «Тірамісу», вартістю 66 грн 40 коп; масло «Ферма Селянське 73%», вартістю 203 грн 76 коп; нарізка асорті «Глобіно», вартістю 294 грн 96 коп; шоколад чорний «Світоч», вартістю 66 грн 40 коп, на загальну суму 987 грн 04 коп. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та показала, що дійсно перебувала у вказаний в протоколі час в приміщенні магазину «Продукти» та взяла продукти харчування, за частину з яких забула розрахуватись. Після того як пройшла касу, одразу мала намір сплатити за отриманий товар, однак не встигла, оскільки до неї підійшли працівники охорони. Такі дії пояснила втомою, неуважністю та важкими життєвими обставинами (хворобою матері). Стверджувала, що у неї були при собі необхідні кошти для оплати продуктів і наміру викрадати чуже майно вона не мала. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
До протоколу не додано доказів, які б доводили факт вчинення таких дій ОСОБА_1 з корисливих мотивів, зокрема не долучено відповідного відеозапису, на якому зафіксована подія.
Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували твердження особи, що притягується до відповідальності справа не містить, не встановлено таких і в суді. 
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду