ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/4649/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 по неналежному розслідуванню смерті ОСОБА_2 протиправними, а наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1763 від 18.05.2025 року "Про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 " незаконним та скасувати його;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування обставин смерті ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , смерть якого згідно оскаржуваного наказу настала 06.04.2025 року внаслідок тяжкого захворювання, не пов`язаною із проходженням військової служби та захистом Батьківщини під час дії воєнного стану. Із оскаржуваним наказом позивач не погоджується, вважає, що смерть військовослужбовця ОСОБА_2 пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, оскільки під час призову жодних захворювань у нього виявлено не було, крім того, перебуваючи в зоні бойових дій він мав бойові травми та поранення, що взагалі не відображено в оскаржуваному наказі. 
Позивач наголошував на тому, що смерть військовослужбовця, настала майже через рік після того, як він начебто, самовільно залишив військову частину. Не дивлячись на це, розслідування смерті здійснювалось як дисциплінарний проступок військовослужбовця у відповідності до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року (зі змінами) № 608, натомість позивач вважає, що розслідування смерті ОСОБА_2 повинно було відбуватися на підставі Наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Не погоджуючись із позовною заявою, позивачем подано до суду відзив, в якому вказано, що позивач є неналежним позивачем по справі, оскільки не була суб`єктом спірного службового розслідування, не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона являється сестрою померлого ОСОБА_2 , та що вона являється єдиною спадкоємицею майна, прав та обов`язків померлого. Відповідач вважає посилання позивача на ймовірні наслідки оскаржуваного наказу абстрактними й такими, що не доводять, що позивач є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів у контексті викладених критеріїв. 
Крім цього, відповідач стверджував, що в матеріалах справи, відсутні докази про звернення позивачки до військової частини НОМЕР_1 з вимогою чи проханням провести службове розслідування відповідно до порядку встановленого чинним законодавством України з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_2 та проходженням військової служби. Тому, у військової частини, враховуючи наявність чинного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1763 від 18.05.2025 не виникало підстав проводити будь яке інше розслідування, ніж те яке проведено, на думку відповідача, в межах та порядку встановленого чинним законодавством України.
Вважаючи доводи відповідача необгрунтовними, позивачем додано до суду відповідь на відзив, в якому позивач стосовно тверджень відповідача щодо того, що вона нібито є неналежним позивачем у даній справі, зазначила про надання до позовної заяви копії свідоцтв про народження її та про шлюб померлого, що підтверджує її дошлюбне прізвище, та відповідно, про надання підтверджуючих документів про правонаступництво. Щодо не звернення до командування військової частини з приводу оскарження наказу в встановленому законом порядку, вказувала, що такі доводи не заслуговують на увагу з огляду на те, що законодавство регулює порядок звернення військовослужбовців, яким позивач не є.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач є рідною сестрою померлого військовослужбовця ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом другої черги спадкування майна померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2023 №4 старшого солдата ОСОБА_2 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, який прибув з військової частини НОМЕР_3 призначено на посаду навідника 4 розрахунку 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . З 04.01.2023 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та є таким, що з 04.01.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 №293 старшого солдата ОСОБА_2 навідника 4 розрахунку 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2024 №132 старшого солдата ОСОБА_2 , який перебуває у розпорядженні командира, колишнього навідника 4 розрахунку 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 03.05.2024 №71-РС на посаду навідника 2 розрахунку 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 механічного батальйону військової частини НОМЕР_1 є таким, що з 07 травня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2024 №164 старшого солдата ОСОБА_2 навідника 2 розрахунку 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 механічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив частину «16 травня 2024 року», з «06 червня 2024 року» зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2025 року №681 "Про призначення службового розслідування" призначено службове розслідування по факту смерті військовослужбовця 2 механічного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 ..
В ході проведення службового розслідування, встановлено, що 16.05.2024 о 07:00 год. під час проведення перевірки наявності особового складу кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону за місцем тимчасової дислокації поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_2 навідника 2 розрахунку 1 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Проведеними пошуковими заходами в околицях населеного пункту АДРЕСА_1 встановити місце знаходження старшого солдата ОСОБА_2 не виявилось можливим. На телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_2 не відповідав.
Вказані вище неправомірні дії навідника 2 розрахунку 1 кулеметного відділення взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 призвели до невиконання обов`язків військової служби. 
04.04.2025 відповідно до повідомлення, яке надійшло зі стройової частини військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що військовослужбовець старший солдат ОСОБА_2 , який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та за наявними даними рахується таким, що 16.05.2024 самовільно залишив військову частину, перебуває з 25.06.2024 на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».
В ході проведення службового стало відомо, що 16.05.2024 старший солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину по причині невирішених сімейних проблем, які накопичились за період перебування на військовій службі. Після їх вирішення планував повернутися до підрозділу, але згодом відчув погіршення стану здоров`я та вирішив пройти обстеження в медичному закладі за місцем проживання, де старшому солдату ОСОБА_2 поставили попередній діагноз: "рак шлунку”. 25.06.2024 діагноз старшого солдата ОСОБА_2 підтвердився та його в терміновому порядку госпіталізували до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», в якій старший солдат ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні по 09.10.2024. потім пройшов військово-лікарську комісію та подав документи на МСЕК для визначення ступеня придатності до військової служби. 14.02.2025 старший солдат ОСОБА_4 отримав свідоцтво про хворобу №104 від 14.02.2025. з висновком про непридатність та звільнення з військової служби. Свідоцтво про хворобу старший солдат ОСОБА_2 направив до військової частини НОМЕР_1 та продовжив стаціонарне лікування у Обласному комунальному некомерційному підприємстві “Чернівецька клінічна лікарня”, де йому проводили курси хіміотерапії. Основний діагноз: "Рак тіла шлунку Са тіла cT3N2M 1. Mts по очеревені, mts в легені. PD-L1-позитивний. IV- стадія. Стан після діагностичної лапароскопії (04.07.2024), стан в процесі індукційних курсів хіміотерапії-».
За результатами проведеного вищезазначеного службового розслідування старший солдат ОСОБА_2 обліковується у військовій частині НОМЕР_1 таким, що перебуває на довготривалому лікування з 25.06.2024, у зв`язку із тяжким захворюванням.
Згідно до повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2025 (вхідний №1827/5649) стало відомо, що старший солдат ОСОБА_2 , який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Причина смерті: «Ракова кахексія, метастази у внутрішні органи, рак тіла шлунку», що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 07.04.2025 №13. 
За результатами службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ «Про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 » від 18.05.2025 року №1763, в якому визначено:
службове розслідування вважати завершеним.
смерть навідника 2 розрахунку 1 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , що перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , що настала 06.04.2025 внаслідок тяжкого захворювання, визнати непов`язаною із проходженням військової служби та захистом Батьківщини під час дії воєнного стану.
начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 внести відомості в наказ по стройовій частині щодо виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 з дня смерті (після отримання свідоцтва про смерть), та підготувати необхідний пакет документів, в порядку передбаченому вимогами наказу Міністерства оборони України від 23.07.2002 №280 "Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб”, з метою видання наказу по особовому складу щодо виключення зі списків особового складу Збройних Сил померлих (загиблих).
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2025 №156 старшого солдата ОСОБА_2 навідника 2 розрахунку 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 механічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті ракової кахексії (метастази у внутрішніх органах рак тіла шлунку) у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказано, що смерть настала внаслідок тяжкого захворювання, не пов`язана із проходженням військової служби та захистом Батьківщини під час дії воєнного стану.
Не погоджуючись із діями Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розслідування смерті ОСОБА_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1763 від 18.05.2025 року "Про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 ", позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25 березня 1992 року (далі - Закон № 2232-XII).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Згідно з частинами 1, 4 статті 2 Закону 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно- правовими актами.
Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону № 2232-ХІІ порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями встановлюється цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"" від 17.03.2014 № 1126-VII, затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Стаття 1 Закону України "Про оборону України" передбачає, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.
Таким чином, з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу, Президент України не приймав.
Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (надалі - Положення № 402).
Згідно з пунктом 1.1 Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до пункту 1.2 Положення № 402 військово-лікарська експертиза це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлений у главі 21 Розділу ІІ Положення № 402.
Згідно з п. 21.1 глави 21 Розділу ІІ Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Відповідно до підпункту "а" пункту 21.5 глави 21 Розділу II Положення № 402:
"Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (гелікоптера) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.
Постанова ВЛК у формулюванні "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Постанова ВЛК у формулюванні "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Судом встановлено, що згідно оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1763 від 18.05.2025 року "Про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 " смерть старшого солдата ОСОБА_2 навідника 2 розрахунку 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 механічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті ракової кахексії (метастази у внутрішніх органах рак тіла шлунку) настала внаслідок тяжкого захворювання, не пов`язана із проходженням військової служби та захистом Батьківщини під час дії воєнного стану.
Не погоджуючись із діями Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розслідування смерті ОСОБА_2 , та відповідно, із наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1763 від 18.05.2025 року "Про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 " позивач посилається те, що смерть військовослужбовця ОСОБА_2 пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, оскільки під час призову жодних захворювань у нього виявлено не було, крім того, перебуваючи в зоні бойових дій він мав бойові травми та поранення, що взагалі не відображено в оскаржуваному наказі. 
Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд досліджуючи матеріали справи, зокрема відомості зазначені у оскаржуваному наказі, встановив, що 16.05.2024 старший солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину. 25.06.2025 року позивачу поставили попередній діагноз: "рак шлунку” та госпіталізували до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня».
Згідно доданого до матеріалів справи свідоцтва про хворобу №104 від 14.02.2025 року, а саме короткого анамнезу, серед іншого, зазначено, що при призові за мобілізацією медичний огляд ВЛК від 25.07.2022 ро ку на підставі статті 78 в графи ІІ Розкладу хвороб Наказу МО України № 402 від 14.08.2008 ОСОБА_2 придатний до військової служби, є учасником бойових дій. Зі слів хворого скарги на постійні ниючі болі в епігастральній ділянці, відчуття важкості після прийому їжі з`явились на початку 2023 року під час проходження військової служби. За медичною допо могою не звертався тривалий час в зв`язку з перебуванням в зоні бойових дій. Захворюван ня пов`язує з відсутністю належних умов харчування та перебування в зоні бойових дій, з постійним знаходженням у стресових умовах. 
У графі 9 визначено, що позивач тривалий час лікувався. 3 02.08.2023 по 10.08.2023 перебував на стаціо нарному лікуванні в КНП «Міська лікарня екстренної та швидкої медичної допомоги Запо різької міської ради». З 10.08.2023 по 01.09.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №16 Дніпровської міської ради. Для подальшого лікування евакуаційним поїздом 02.09.2023 доставлений в КНП «Тернопільська обласна клінічна лі карня Тернопільської обласної ради» в відділення хірурга №1, 11.09.2023 переведений у ЛОР відділення. 27.09.2023 переведений для подальшого лікування в КНП «Заліщицька центральна міська лікарня». Знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» з 27.09.2023 по 18.10.2023 та з 01.11.2023 по 16.11.2023. 25.06.2024 в ургенгному порядку госпіталізований ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» в хірургічне відділення, де перебував на стаціонарному лікуванні по 17.07.2024. З 18.0/.2024 по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні клінічної онкології.
У графі 12 «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, кон тузії, каліцтва» визначено: Рак тіла шлунка CT3N2M1. Mts по очеревині, mts в легені, PD-L1- позитив ний. IV стадія. Стан в процесі індукційних курсів хімієтерапії (отримав 8 курсів поліхіміетерапії за схемою FLOT (флуороурацил 2600 мг/м2, лейковорин 200 мг/м2, оксаліплатин 85 мг/м2, доксорубіцин 50 мг/м2)- стабілізація процесу, трьох курсів монохімістарапії капецитабіном 2000 мг/добу, одного курсу монохімієтерагтії-іриногекан 130 мг/м". П клінічна група (СІ6.8). Помірний хронічний біль змішаного генезу (R52.2).
Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
Наслідки МВТ (02.08.2023) (Y36.2); вогнепального непроникаючого осколкового сліпого поранення підборідної ділянки (S01.01); рваної рани підборідної ділянки (S01.03); вогне пального проникаючого сліпого поранення задньої поверхні грудної клітки справа та зліва з наявністю сторонніх тіл (S27.9); опіку полум`ям П А ступеню спини, площею 3% тіла (Т20.2); вогнепального непроникаючого осколкового сліпого поранення лівого плеча (S42.3); вогнепального осколкового сліпого поранення задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя з дефектом м`яких тканин (S51.2, Т23.0); вогнепального непроникаю чого осколкоюго сліпого поранення лівого колінного суглоба (S80.2). Контузія легень (S27.0). Травматичний лівобічний гемопневмоторакс (J93.0). Травматичний правобічний пневмоторакс (J93.9). Агубаротравма Гострий двобічний посттравматичний перфоративний середній отит. Посттравматична хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість (Н90.3). Стан після оперативних втручань: (02.08.2023) - відеоторакоскопія зліва, видалення гемотораксу, видалення металевого уламку, розкриття субплевральної гематоми, дренуван ня плевральної порожнини по Бюлау, ПХО вогнепального осколкового поранення задньої поверхні грудної клітки, лівого плеча, нижньої третини правого передпліччя, нижньої трети ни лівого стегна; (09.08.2023)- вторинна хірургічна обробка ран спини, лівого плеча, ниж ньої третини правого передпліччя, нижньої третини лівого стегна; (04.09.2023)- аутодермо- пластика ран лівого передпліччя, лівого плеча та лівого колінного суглоба (Z53.1); (14.09.202j) - тимпанопластика по І типу зліва; (20.10.2023)- типанопластика по І типу спра ва. За наказом МОЗ України від 04.072007 №370 травма тяжка. Травма, поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини (підтверджено довідкою про обставини травми, виданою командиром е/ч НОМЕР_1 № 8412 від 25.09.2024).
На підставі статті 8а графи II Розкладу хвороб, ОСОБА_2 визнаний непридатним до військової служби.
Суд зауважує, що не наділений повноваженнями самостійно встановлювати причини захворювання чи давати їм медичну оцінку, оскільки це потребує спеціальних знань, вказані факти встановлюються на підставі медичної документації (лікарняні, довідки, висновки), висновків експертів (наприклад, судово-медичної експертизи). 
Однак, з точки зору логічності, без будь-яких спеціальних знань в галузі медицини, зважаючи на те, що позивача визнано таким, що з 16.05.2024 року самовільно залишив військову частину, а вже 25.06.2024 року (півтора місяця) останньому встановлено діагноз "рак шлунку” IV стадії, що не заперечується відповідачем в оскаржуваному наказі, то слідує, що ОСОБА_2 скоріше за все захворів раком шлунку саме в період проходження військової служби, тобто до 16.05.2024 року, дати самовільного залишення військової служби.
Однак, приймаючи оскаржуваний наказ, відповідачем не взято до уваги наведені вище факти.
Окрім цього, судом встановлено, що службове розслідування за фактом смерті військовослужбовця 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 проведено у відповідності до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року (зі змінами) №60.
Так, суд зазначає, що Дисциплінарний статут Збройних сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Відповідно до статей 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою приведення актів Міністерства оборони України у відповідність до вимог законодавства Міністра оборони України від 21.11.2017 року (зі змінами) №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, який визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.
Системний аналіз Дисциплінарного статуту Збройних сил України вказує на те, що наведені вище нормативно-правові акти регулюють відносини, що виникають у випадку, зокрема, не виконання військовослужбовцем своїх обов`язків, наслідком чого є застосування до такого військовослужбовця дисциплінарних стягнень, в той час, як Порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України №608 регулює механізм проведення службового розслідування стосовно тих військовослужбовців, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби. Проте, цим Порядком не регулюється порядок розслідування смерті військовослужбовців.
Суд наголошує на тому, що оскаржуваний наказ приймався відповідачем за фактом смерті військовослужбовця 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , а не за фактом самовільного залишення ним військової частини, тобто вчинення правопорушення під час проходження служби, відносини які регулюються Дисциплінарним статутом Збройних сил України, а механізм його розслідування Порядком проведення службового розслідування у Збройних силах України №608.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено процедуру проведення службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 та не повністю встановлено обставини захворювання, зважаючи на те, що захворювання раком IV стадії не могло з`явитись у ОСОБА_5 лише в червні 2024 року під час його госпіталізації, а скоріше за все під час проходження ним служби, перебуваючи у розпорядженні військової частини, тобто до 16.05.2024 року.
Більше того, дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що згідно виписного епікризу із історії хвороби №6471 вбачається, що ОСОБА_2 у період з 18.02.2025 року по 04.04.2025 року лікувався на стаціонарі з основним діагнозом: Са тіла шлунка CT3N2M1. Mts по очеревині, mts в легені, PD-L1- позитив ний. IV стадія. Стан після діагностичної лапароскопії, стан в процесі індукційних курсів хімієтерепії FLOT (флуороурацил 2600 мг/м2, лейковорин 200 мг/м2, оксаліплатин 85 мг/м2, доксорубіцин 50 мг/м2)- стабілізація процесу, трьох курсів монохімістарапії капецитабіном 2000 мг/добу, одного курсу монохімієтерапії-іриногекан 130 мг/м". ІІ клінічна група (СІ6.8). 
В той час, як супутним діагнозом визначено: мінно-вибухова травма, вогнепальне непроникаюче сліпе поранення задньої поверхні грудної клітки справа з наявністю сторонніх тіл. Вогнепальне непроникаюче сліпе поранення задньої поверхні грудної клітки справа з наявністю сторонніх тіл. Опік полум`ям ІІ А ступеню спини, площею 3 % тіла. Вогнепальне непроникаюче осколкове сліпе поранення лівого плеча. Вогнепальне непроникаюче осколкове сліпе поранення задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя з дефектом м`яких тканин. Вогнепальне непроникаюче осколкове сліпе поранення лівого колінного суглоба. Операція – аутодермопластика ран лівого передпліччя, лівого плеча та лівого колінного суглоба. Контузія легень. Травматичний лівобічний гемо пневмоторакс. Травматичний правобічний пневмоторакс. Операція – Відеоторакскопія зліва, видалення гемотораксу, видалення металевого уламку, розкриття суплевральної гематоми, дренування плевральної порожнини. Первинна хіхрургічна обробка вогнепального осколкового поранення задньої поверхні грудної клітини, лівого плеча, нижньої третини правого передпліччя, нижньої третини лівого стегна. Акубаротравма. Гострий двобічний посттравматичний перфоративний середній отит. Стан після тимпанопластики І тип зліва. Постатравматична хронічна двобічна середня нейросенсорна приглухуваність.
Наведені висновки також підтверджуються виписним епікризом №5207.
На думку суду, висновки про причини смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , викладені в наказі командира військової частини НОМЕР_1 № 1763 від 18.05.2025 року зроблені передчасно та не можуть вважатися об`єктивними з огляду на те, що базуються виключно на лікарському свідоцтві, та такі висновки зроблені лише однією посадовою особою, яка проводила службове розслідування (командиром військової частини НОМЕР_1 ). 
Жодних належних доказів, які враховувались відповідачем в ході проведення службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , а також доказів на підставі яких військова частина НОМЕР_1 прийняла оскаржуваний наказ матеріали справи не містять.
Відтак, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що службове розслідування за фактом смерті військовослужбовця проведено без урахування всіх обставин, поверхнево, з формуванням передчасних висновків, що свідчить про протиправність дій посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного проведення такого розслідування.
Відтак, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1763 від 18.05.2025 року "Про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 " та зобов`язання відповідача повторно провести службове розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 .
Стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо того, що позивач є неналежним позивачем по справі, то суд зазначає, що згідно довідки приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Совсун О.М., ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом другої черги спадкування майна померлого ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 969,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розслідування смерті ОСОБА_2 .
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1763 від 18.05.2025 року "Про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 ".
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування обставин смерті ОСОБА_2 .
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати - судовий збір в сумі 969,00 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 );
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Суддя І.В. Маренич