Справа № 585/25/26 
Номер провадження 2/585/382/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року         м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,
Справа № 585/25/26, провадження № 2/585/382/26.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора Сердійчук Ярослави Ярославівни,
представник відповідача: Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі Договору про надання правничої правової допомоги від 21.01.2026

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернулося ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2878804672-132000. ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 5000.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 08.10.2021 , дата повернення кредиту 28.10.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб. Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом
07.03.2023 було укладено договір № 07_03_23 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2878804672-132000. 
18.02.2025 було укладено договір № 18-02_25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2878804672-132000. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2878804672-132000.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2878804672-132000 від 08.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19370.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14370.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0.00 грн., інфляційні збитки - 0.00 грн., нараховані 3% річних - 0.00 грн.
13.10.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4546668. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки_терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 9000.0 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
24.07.2024 було укладено договір № 24-07_2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4546668. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4546668. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4546668 від 13.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18839.51 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3740.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13599.51 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 1500.00 грн., інфляційні збитки - 0.00 грн., нараховані 3% річних - 0.00 грн.  Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 38209.51 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8740.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27969.51 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 1500.00 грн., інфляційні збитки - 0.00 грн., нараховані 3% річних - 0.00 грн.
Добровільно відповідач указаний борг не сплачує, тому позивач просить суд стягнути з останнього розмір указаної заборгованості та судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що його довіритель позовні вимоги визнає частково. 
Щодо заборгованості за договором № 2878804672 132000 від 08.10.2021, то відповідно до умов Договору позики № 2878804672-132000 від 08.10.2021 термін кредитування становить 20 діб, дата повернення кредиту 28.10.2021 (включно). З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надані належні докази, які б підтверджували правильність нарахування позивачем відсотків за кредитним договором № 2878804672-132000, зокрема в частині визначення періоду такого нарахування, а також сум, з яких виходив позивач, нараховуючи такі відсотки. Так, з Графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до Договору позики №2878804672-132000 від 08 жовтня 2021 року, вбачається, що проценти за користування кредитом з 08.10.2021 по 28.10.2021, тобто в межах строку кредитування, складають 1960,00 грн. З Розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» (кр. дог. 2878804672-132000), станом на 07.03.2023 р. вбачається, що станом на день закінчення строку кредитування (28.10.2022) розмір заборгованості за процентами за користування кредитом з 08.10.2021 по 28.10.2021 становив 1960,00 грн., а станом на 07.03.2023 р. загальна заборгованість за Кредитним договором складала 6932.00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1932,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. 07.03.2023 було укладено договір № 07_03_23 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2878804672-132000. Згідно Додатку № 1 до Договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 р. «Реєстр боржників до договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 року» заборгованість відповідача за кредитним договором 2878804672-132000 від 08.10.2021, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», складає 6932.00 грн., з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1932,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (№ п/п 5055). Після отримання права вимоги за кредитним договором 2878804672 132000 від 08.10.2021 (07.03.2023 р.) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» без наявних для того підстав нарахувало відповідачу відсотки за вказаним кредитним договором за період з 10.12.2021 по 31.12.2021 в розмірі 4290,00 грн.; з 01.01.2022 по 31.01.2022 в розмірі 6045,00 грн.; з 01.02.2022 по 23.02.2022 в розмірі 4485,00 грн., всього 14820,00 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором 2878804672 132000, здійсненого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» від 18.02.2025 вбачається, що відсотки нараховані згідно п.5.4 договору про відступлення прав вимоги №07/03/23 за відсотковою ставка: 3.9% денних, проте умови кредитного договору 2878804672 132000 від 08.10.2021 нарахування відсотків у зазначеному розмірі після закінчення строку кредитування не передбачають. Відтак, відповідачем визнається заборгованість за кредитним договором 2878804672-132000 від 08.10.2021 у розмірі 6932.00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1932,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Враховуючи, що нарахування відсотків, після закінчення строку кредитування суперечить зазначеним вище вимогам законодавства, то правові підстави для продовження нарахування процентів після закінчення строку кредитного договору у період з 10.12.2021 по 23.02.2022 відсутні. Відтак, у задоволені позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом після закінчення строку дії кредитного договору, нарахованих ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за період з 10.12.2021 по 31.12.2021 в розмірі 4290,00 грн.; з 01.01.2022 по 31.01.2022 в розмірі 6045,00 грн.; з 01.02.2022 по 23.02.2022 в розмірі 4485,00 грн., всього 14820,00 грн., слід відмовити за безпідставністю. 
Щодо заборгованості за договором № 4546668 від 13.10.2021 Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4546668 від 13.10.2021, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем, у розмірі 18839.51 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3740.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13599.51 грн.; заборгованість за комісіями - 1500.00 грн. Відповідачем визнаються вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4546668 від 13.10.2021 частково, а в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3740.00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13599.51 грн. Заборгованість за комісіями - 1500.00 грн., відповідачем не визнається, Отже, пункт 1.5.1 договору № 4546668 від 13.10.2021 про споживчий кредит не містить зазначення переліку банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням кредиту. Оскільки надання кредиту - це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця. За таких обставин, положення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», та відповідачем про споживчий кредит від № 4546668 від 13.10.2021 про сплату позичальником комісії за надання кредиту 1500.00 грн є нікчемними. Крім того, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4546668 від 13.10.2021 станом на 12.07.2023 вбачається, що крім комісії, нарахованої 13.10.2021, ТОВ «Мілоан» і в подальшому нараховувало позичу комісію за управління та обслуговування кредиту за вказаним кредитним договором, нарахування якої умовами кредитного договору не передбачено, а саме: 2021-11-13 - 450.00 грн.; 2021 11-26 - 100.00 грн.; 2021-12-20 - 100.00 грн.; 2022-01-05 - 100.00 грн.; 2022-01-21 100.00 грн; 2022-02-06 - 100.00 грн.; 2022-06-21 - 30 грн.; 2023-01-20 - 30 грн.; 2023-02 04 - 40 грн.; 2023-02-19 - 40 грн.; 2023-03-06 - 40 грн.; 2023-03-21 - 40 грн.; 2023-04-06 40 грн.; 2023-04-20 - 40 грн.; 2023-05-06 - 40 грн.; 2023-05-22 - 40 грн.; 2023-06-06 - 40 грн.; 2023-06-21 - 40 грн.; 2023-07-12 - 40 грн., всього на суму 1450,00 грн. З цього ж розрахунку вбачається, що відповідачем були сплачені зазначені суми комісії, нарахованої з 13.11.2021 по 12.07.2023, а тому й з цієї підстави позивні вимоги про стягнення комісії задоволенню не підлягають. Ураховуючи наведене, позовна вимога ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до відповідача про стягнення комісії в сумі 1500.00 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Загальний розмір заборгованості відповідача, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 24271,51 грн. (6932,00+17339,51=24271,51).
Щодо судових витрат.
У доданому до позовної заяви Акті без номеру та дати № 14 про надання юридичної допомоги не зазначено, яка саме правнича допомога надана адвокатом, якою вартістю. Враховуючи типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, а тому розмір витрат позивача на правничу допомогу є завищеним. При цьому, в Акті про надання юридичної допомоги без номеру, дати не зазначено характер наданої правничої допомоги і позивачем не надані докази, якими підтверджено факт оплати витрат на правничу допомогу, то у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу має бути відмовлено. 
У зв`язку із розглядом даної справи відповідач також поніс витрати на правничу допомогу, розмір яких відповідно до п. 5 договору про надання правничої допомоги від 21 січня 2026 року, з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, що має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), враховуючи критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, попередньо визначається за домовленістю сторін у фіксованій сумі 4000 (чотири тисячі) грн.. за ознайомлення з матеріалами справи, підготування та подання до Роменського міськрайонного суду відзиву на позов. Факт понесення відповідачем витрат на оплату правничої допомоги у вказаному розмірі підтверджується договором про надання правничої допомоги від 21 січня 2026 року, фіскальним чеком ПРРО ДПС на суму 4000,00 грн. Виконані адвокатом роботи полягають в ознайомленні з матеріалами справи, підготуванні відзиву на позов, поданні відзиву на позов до суду.
Зважаючи на те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1538,76 грн. (24271,51:38209,51х2422,40) сплаченого ним при подачі заяви судового збору. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути відмовлено за недоведеністю понесення таких витрат. Також зважаючи на те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 1 459,11 грн. (13938,00:38209,51х4000,00) витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця у вказаних сумах, що становить 79,65 грн. (1538,76-1459,11=79,65).
У відповіді на відзив представник позивача вказує, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована . При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Звертаємо увагу, що ні первісний кредитор, ні Позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Отже, твердження Відповідача не заслуговують на увагу.
Щодо умов договору 2878804672-132000 08.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2878804672-132000. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, строк кредитування - 24 місяці. Відповідно до п. 9.6 Договору сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані товариством згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України , на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404% річних. Щодо умов договору № 4546668 13.10.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4546668. Відповідно до п. 2.2.2 Договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Відповідно до п.2.3.1.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці (додає). Сторонами погоджено, строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач продовжував строк кредитування на підставі п. 2.3.2 а) Договору шляхом сплати відповідних сум, а також, що строк кредитування автоматично продовжувався у зв`язку із наявною заборгованістю на підставі п. 2.3.2 б) Договору. Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Відповідно до п. 2.4.2 Договору якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору. Отже, з даних умов договору вбачається, що прострочення зобов`язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування . При цьому, протягом періоду, на який пролонговано договір, позичальник має правомірно не сплачувати кредитору борг та таке користування коштами не вважається простроченням. Відповідач зазначив, що відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Проте, вказана норма застосовується щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних. У справі, що розглядається, заборгованість складається із: заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойку та/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору, а лише відсотки, у розмірі та строк, погоджений сторонами. Враховуючи, що відсотки не є пенею, їх зменшення чинним законодавством не передбачено. Щодо комісії, то комісія за надання кредиту була відображена в тексті Кредитного договору, який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за Кредитним договором. Спеціальним законодавством України прямо визначені можливості позивача (як небанківської фінансової установи) як включати до тексту кредитних договорів із споживачами (яким є і Відповідач) умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від Відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Відтак, враховуючи все вищезазначене в сукупності, є всі належні правові підстави вважати, що включення до тексту Кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії від позивача є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між Позивачем та Відповідачем.Щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, то Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. Просить позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
07 січня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 114).
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Позивачу ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету (а.с.116). 
Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі по місцю своєї реєстрації , 12.01.2026 (а.с.117). 
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
08.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір позики № 2878804672-132000, відповідно до умов якого позичальник мав отримати кредит у розмірі 5000 грн., терміном на 20 днів, дата повернення кредиту 28.10.2021 (включно). Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом (а.с.8-13).
Договір підписаний позичальником з використанням електронного підпису - одноразового ідентифікатору, як і Графік розрахунків, який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до Графіку розрахунку сума кредиту становить 5000 грн., відсотки за користування ним - 1960. Чиста сума кредиту - 6960 грн. (а.с.13 зворот-14).
До позову долучені Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (а.с.17-20).
ТОВ «ФК «ІНКАСА ФІНАНС» виконало умови договору від 08.01.2021 та надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. (а.с.21).
Згідно розрахунку ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» загальна заборгованість за кредитним договором 2878804672-132000 від 08.10.2021 становить 6932,0 грн. і складається з тіла кредиту у розмірі 5000 грн. та відсотків, у розмірі 1932 грн. (а.с.24-31).
До матеріалів справи долучений розрахунок ТОВ «Колект центр» за указаним договором позики від 08.10.2021, проведений станом на 18.02.2025, згідно якої розмір боргу становить 19370 грн., з яких тіло кредиту 5000 грн., відсотки за користування ним розраховані за відсотковою ставкою 3,9 % - 14778 грн. (а.с.23).
Також до матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості за цим Договором, проведений ТОВ «Факторинг партнерс», в якому вказаний розмір боргу за період з 18.02.2025 по 09.12.2025, який становить 19370 грн. і складається з тіла кредиту - 5000 грн. та відсотків за користування ним - 14370 грн. Указано, що відсотки за користування кредитом розраховані за відсотковою ставкою 3,9 %  (а.с.32).
07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2878804672-132000 (а.с.51-55, 50, 57, 58, 59, 60-62). 
18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2878804672-132000 (а.с.79-82, 90, 91, 92). 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2878804672-132000.
13.10.2021 на підставі Анкети-заяви на кредит №4546668 від 3.10.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4546668 (а.с.33, 34, 35-39). 
Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки_терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом: 9000.0 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
Згідно Графіку платежів за цим Договором чиста сума кредиту становить 25500 грн. з яких: 9000 грн. відсотки, 15000 грн. тіло кредиту, 1500 грн. комісія (а.с.39 зворот).
Також стороною позивача долучений Паспорт споживчого кредиту №4546668 (Додаток 2 до Договору від 13.10.2021 (а.с.40) та Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан від 13.07.2021 (а.с.41-45).
Первісний кредитор виконав умови укладеного 13.10.2021 Договору та надав відповідачу кредиту у розмірі 15000 грн. (а.с.46)
Згідно розрахунку первісного кредитора загальна сума заборгованості за кредитом від 13.10.2021 становить 18839, 51 грн. і складається з 3740 грн. тіла кредиту, 13599,51 грн. відсотків та 1500 грн. комісії за надання кредиту. З розрахунку вбачається про неодноразову пролонгацію укладеного Договору, та про здійснення систематичних погашень позичальником. 13.11.2021 позичальником була сплачена комісія за управління та обслуговування кредиту в сумі 450 грн., 26.11.2021 - 100 грн., 20.12.2021 - 100 грн., 05.01.2022 - 100 грн., 21.01.2022 - 100 грн., 06.02.2022 - 100 грн., 21.06.2022 - 30 грн., 20.01.2023 - 30 грн., 04.02.2023 - 40 грн., 19.12.2023 - 40 грн., 06.03.2023 - 40 грн., 21.03.2023 - 40 грн., 06.04.2023 - 40 грн., 20.04.2023 - 40 грн., 06.05.2023 - 40 грн., 22.05.2023 - 40 грн., 06.06.2023 - 40 грн., 21.06.2023 - 40 грн., 12.07.2023 - 40 грн., всього відповідачем внесено коштів, які спрямовувались кредитодавцем на погашення комісії за управління та обслуговування кредитом - 1450 грн. (а.с.47-49).
До матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості позивача, в якому зазначено, що сума боргу за договором від 13.10.2021 становить 18839,51 грн. та складається з 3740 грн. тіла кредиту, 13599,51 грн., 1500 грн. комісії (а.с.50).
24.07.2024 було укладено договір № 24-07_2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4546668 (а.с.63-68, 74, 75-76, 78). 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4546668. 
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію».

Норми права, застосовані судом: 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Договір, згідно з ч.2 ст. 638 ЦК України укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом частини 1 та частини 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Кредитний договір укладений між Сторонами за допомогою дистанційних засобів, у відповідності до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, яка регулює порядок укладення електронного договору, - є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмові формі. 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
Відповідно до п.90 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, унікальний ідентифікатор - комбінація літер, цифр, символів або знаків, що надається користувачу надавачем платіжних послуг та дає змогу однозначно ідентифікувати користувача та/або його рахунок для цілей виконання платіжної операції.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. 
Щодо Договору позики №2878804672-132000 «Проста позика» від 08.10.2021.
08.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір позики № 2878804672-132000, відповідно до умов якого позичальник мав отримати кредит у розмірі 5000 грн., терміном на 20 днів, дата повернення кредиту 28.10.2021 (включно). Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом (а.с.8-13).
Первісний кредитор виконав умови договору від 08.01.2021 та надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. (а.с.21).
Відповідно до Графіку розрахунку сума кредиту становить 5000 грн., відсотки за користування ним - 1960 грн. Чиста сума кредиту - 6960 грн. (а.с.13 зворот-14).
Згідно розрахунку первісного кредитора ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» загальна заборгованість за кредитним договором 2878804672-132000 від 08.10.2021 станом на 07.03.2023 становить 6932,0 грн. і складається з тіла кредиту у розмірі 5000 грн. та відсотків, у розмірі 1932 грн.(а.с.24-31). 
До матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості за цим же Договором, проведений ТОВ «Колект центр» (а.с.23) та розрахунок, проведений позивачем ТОВ «Факторинг партнерс» (а.с.32), з яких вбачається, що розрахунок відсотків здійснювався цими товариствами за відсотковою ставкою 3,9% в день, тоді як умовами Договору позики розмір відсоткової ставки визначений у розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом.
Враховуючи викладене, суд не приймає указані розрахунки як належні докази на підтвердження розміру заборгованості за Договором позики від 08.10.2021.
Крім цього, слід зазначити, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). 
З долучених розрахунків ТОВ «Колект центр» та ТОВ Факторинг партнерс» (а.с.23, 32) не вбачається, що Договір позики був пролонгований після продажу права вимоги за ним, а вбачається, що указані товариства нараховували відповідачу відсотки виходячи за межі строку дії договору, що суперечить вимогам законодавства та укладеного між первісним кредитором та відповідачем договору.
Враховуючи викладене, уд дійшов висновку про те, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який набув права грошової вимоги до нього за Договором позики №2878804672-132000 «Проста позика» від 08.10.2021 становить 6932 грн. і складається з 5000 грн. тіла кредиту та 1932 грн. відсотків за користування ним.
Оскільки відповідач добровільно борг за указаним договором не сплачує, то така підлягає стягненню з нього в судовому порядку в указаному вище розмірі.
Щодо Договору №4546668 від 13.10.2021:
13.10.2021 на підставі Анкети-заяви на кредит №4546668 від 13.10.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4546668 (а.с.33, 34, 35-39). Сума кредиту за цим Договором становить 15000.00 грн., проценти за користування кредитом: 9000.0 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
Згідно Графіку платежів за цим Договором чиста сума кредиту становить 25500 грн. з яких 9000 грн. відсотки, 15000 грн. тіло кредиту, 1500 грн. комісія за надання кредиту (а.с.39 зворот).
Первісний кредитор виконав умови укладеного 13.10.2021 Договору та надав відповідачу кредиту у розмірі 15000 грн. (а.с.46)
Згідно розрахунку первісного кредитора загальна сума заборгованості за кредитом від 13.10.2021 становить 18839, 51 грн. і складається з 3740 грн. тіла кредиту, 13599,51 грн. відсотків та 1500 грн. комісії за надання кредиту. З розрахунку вбачається про неодноразову пролонгацію укладеного Договору, та про здійснення систематичних погашень позичальником (а.с.47-49).
До матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості позивача, в якому зазначено, що сума боргу за договором від 13.10.2021 також становить 18839,51 грн. та складається з 3740 грн. тіла кредиту, 13599,51 грн., 1500 грн. комісії (а.с.50).
Щодо комісії, то загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.  До загальних витрат за споживчим кредитом включаються:  доходи кредитодавця у вигляді процентів;  комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;  інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).  До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються:  1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит;  2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.
З положення ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» вбачається, що комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо включаються до реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки.
Окреме стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення є порушенням закону, в зв`язку з чим умова Договору яка передбачає таке стягнення є нікчемною на підставі ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином заявлена позивачем до стягнення сума комісії у розмірі 1500 грн. стягненню не підлягає. 
Крім цього, з розрахунку первісного кредитора вбачається, що 13.11.2021 позичальником була сплачена комісія за управління та обслуговування кредиту в сумі 450 грн., 26.11.2021 - 100 грн., 20.12.2021 - 100 грн., 05.01.2022 - 100 грн., 21.01.2022 - 100 грн., 06.02.2022 - 100 грн., 21.06.2022 - 30 грн., 20.01.2023 - 30 грн., 04.02.2023 - 40 грн., 19.12.2023 - 40 грн., 06.03.2023 - 40 грн., 21.03.2023 - 40 грн., 06.04.2023 - 40 грн., 20.04.2023 - 40 грн., 06.05.2023 - 40 грн., 22.05.2023 - 40 грн., 06.06.2023 - 40 грн., 21.06.2023 - 40 грн., 12.07.2023 - 40 грн., всього відповідачем внесено коштів, які спрямовувались кредитодавцем на погашення комісії за управління та обслуговування кредитом - 1450 грн. (а.с.47-49).
Оскільки добровільно відповідач заборгованість за договором від 13.10.2021 не повертає, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача, який набув до нього право грошової вимоги за Договором від 13.10.2021, заборгованість в сумі 15889,51 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3740 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 12149,51 грн. (з відрахуванням 1450 грн., сплачених позичальником та спрямованих кредитором в рахунок погашення комісії за управління та обслуговування кредитом, які сплаті не підлягали з підстав, указаних вище (розрахунок 13599,51-1450=12149,51)).
Таким чином, за невиконання умов Договорів від 08.10.2021 та від 13.10.2021 загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 22821,51 грн. (6932 +15889,51=22821,51).
Інші доводи сторін, висновків суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених судом вимог у розмірі 1446,83 грн. (22821,51 х 2422, 40 : 38209,51=1446,83).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то по даній справі сторона позивача заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 13000 грн. 
Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002). 
Наведене також узгоджується й з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, де ВП ВС зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
З урахуванням вищенаведеного, слід виснувати, що не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. 
Суд вважає, що супровід даної справи не потребував від адвоката вивчення великого обсягу фактичних даних, оскільки регулювання даної категорії справ здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа є малозначною (за ціною позову, за складністю) та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також необхідно взяти до уваги типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «Факторинг партнерс» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), у зв`язку з чим підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.
З огляду на зазначене, та враховуючи позицію сторони відповідача стосовно заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. є явно завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову. 
З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 13000 грн. до 4000 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суму указаних витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам - у розмірі 2389,09 грн. (22821,51 х 4000 : 38209,51=2389,09).
Відповідач також звернувся за професійною правничою допомогою і поніс витрати у розмірі 4000 грн.
Тому, зважаючи на те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 1610,90 грн. (15388 х 4000: 38209,51=1610,90) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Оскільки з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати у загальному розмірі 3835,92 грн. (1446,83 + 2389,09=3835,92), а з позивача на користь відповідача - 1610,90 грн., суд зобов`язує ОСОБА_1 , як сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю, у загальному розмірі 2225,02 грн. (3835,92 - 1610,90=2225,02) на користь позивача.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив: 

Позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором позики №2878804672-132000 «Проста позика» від 08.10.2021 у розмірі 6932 (шість тисяч дев`ятсот тридцять два) грн. та заборгованість за Договором про споживчий кредит №4546668 від 13.10.2021 у розмірі 15889 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 51 коп., а всього 22821 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 51 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати у розмірі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 02 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ел. пошта office@factoringp.ua, тел. 380443740152, адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.
Представник позивача: Сердійчук Ярослава Ярославівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_4 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник відповідача: ОСОБА_2 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова