Справа № 739/172/26
Провадження № 3/739/149/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В., 
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Костюченка В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №572509 від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 22 січня 2026 рок о 10 год. 13 хв. по вул. Князя Ігоря, 10 в м. Новгороді-Сіверському керував автомобілем Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07 липня 2025 року, чим порушив пункту 2.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22 січня 2026 року о 10 год. він дійсно їхав на вказаному вище автомобілі до аптеки за ліками, оскільки перед тим внаслідок удару дрону троє його підлеглих зазнали поранень та потребували лікування, а ще двоє загинули. Він доставив поранених до лікарні та поїхав за ліками, коли й був зупинений співробітниками поліції. Останні перевірили його документи та заявили, що його раніше було позбавлено права керування транспортними засобами. На це він відповів, що про такий факт його нічого не відомо, посвідчення водія у нього не вилучали і останнє було у нього з собою. Жодного рішення суду про позбавлення права керування він не отримував, поліцейські такого рішення йому не пред`являли і в матеріалах справи воно відсутнє, тому складення протоколу за частиною п`ятою статті 126 КУпАП він вважає безпідставним.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, до протоколу надано наступні докази:
- довідку Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що згідно бази даних ІКС ІПНП «Цунамі» посвідчення водія ОСОБА_1 вилучене;
- відеозапис на якому зафіксовано момент зупинення ОСОБА_1 , встановлення його особи, заява поліцейського, що останній був позбавлений права керування транспортними засобами та пояснення ОСОБА_1 що він відвіз поранених дроном підлеглих до лікарні, а також що він має посвідчення водія і про позбавлення права керування йому нічого не відомо.
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема й за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Як вбачається, матеріали справи не містять належних доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобами, зокрема відповідної постанови суду, яка б набрала законної сили. 
Довідка з ІКС ІПНП «Цунамі» про те, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, не містить жодної інформації про те коли і підставі якого рішення здійснювалося таке вилучення, у зв`язку з чим дана довідка не є належним доказом позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
За таких обставин суд приходить до висновку, про відсутність події правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події вказаного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП - закрити за відсутністю події вказаного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 

Суддя           В.В. Чепурко