Провадження № 2/537/394/2026
Справа № 537/7696/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: 

ОСОБА_1 

до

ОСОБА_2 , 

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – позивач) звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд стягнути з ОСОБА_2 (надалі за текстом – відповідач) 164 359,46 грн неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліменти на утримання дітей:  ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.04.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003, та мають трьох спільних дітей: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.04.2021 шлюб між ними розірвано, а судовим наказом Крюківського районного суду міста Кременчука від 31.03.2021 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.02.2021 і до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 164 359,46 грн. 

З цих підстав, позивач просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

3. ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. 

5. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.

6. Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, пояснень до суду не направив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 23.12.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 19.01.2026.

8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивач заперечень проти проведення заочного розгляду справи не надала, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 178, 280, 281 ЦПК України.

9. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.04.2021 шлюб між ними розірвано.

11. Сторони мають трьох дітей: 

- ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області 13.06.2017,

- ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09.01.2009,

- ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12. Судовим наказом Крюківського районного суду міста Кременчука від 31.03.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.02.2021 і до досягнення дітьми повноліття. 

13. Судовий наказ перебуває на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 26.04.2021, виконавче провадження № 65262168.

14. Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 06.10.2025, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 179 650,42 грн. 

V. Оцінка суду.

15. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

16. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

17. За приписами частини 1, 2 статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

18. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

19. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

20. Передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.

21. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22. Загальна сума неустойки (пені) за розрахунками позивача становить 243 830,38 грн.

Суд враховує, що позивач просить стягнути з відповідача пеню по несплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 164 359,46 грн., що не перевищує загальної заборгованості по аліментам.

23. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача пені по несплаті аліментів на утримання дітей на користь позивача в заявленому розмірі.

24. В свою чергу відповідачем не надано суду доказів, що заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками, свого розрахунку пені відповідач суду також не надав.

25. За таких обставин, із урахуванням встановлених судом обставин та вимог ст. 180 та 196 СК України, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за таких обставин, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

З цих підстав, керуючись ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 164 359,46 (сто шістдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 46 копійок) пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2021 по 30.09.2025.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Платіжні реквізити для добровільної сплати судового збору за рішеннями суду

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34987562, адреса місця знаходження: вул. Ігоря Сердюка, 43 м. Кременчук, Полтавська область).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення складено 23.01.2026.