справа № 619/143/26
провадження № 3/619/179/26

Постанова
іменем України

22 січня 2026 року, 
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,         ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, 
установила:
05.12.2025 о 08 год 40 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, внаслідок чого його пес на кличку «Лис» спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , що підтверджується висновком спеціаліста №10/13777 від 05.12.2025.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , претензій до нього немає.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, у якій зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується: протоколом серії ВБА № 200840 від 18.12.2025 підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що 05.12.2025 приблизно о 08 год 40 хв пішла до знайомої, а коли проходила біля будинку №9, то з двору вибігли кілька собак, з яких дві собаки накинулися на неї та вкусили за ліву ногу; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом; консультаційним висновком спеціаліста №10/13777 від 05.12.2025, у якому зазначено, що у ОСОБА_2 укушене садно н/п лівої гомілки; довідкою «ІНПН»; фотокопією паспорта ОСОБА_1 .
Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-IV від 21 лютого 2006 року регулює відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, зокрема утримання домашніх тварин.
Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб тане створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
За змістом ст. 9 цього Закону, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування; особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.
Відповідно до частини 1 статті 1187 ЦК України собаки віднесені до джерел підвищеної небезпеки.
Указаних вимог ОСОБА_1 дотримано не було.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме: порушення правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП.
 
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
 
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, 
постановила:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки на прізвисько « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя   І. М. Нечипоренко