Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/75/2026	Справа №: 641/6258/25	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року        м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи не відоме, адреса: АДРЕСА_1 .
- за ч. ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 429244 від 20.08.2025 водій ОСОБА_1 , 20.08.2025 о 21 годині 35 хвилин, в м. Харкові по проспекту Аерокосмічному, 167, керував транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного у закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 429193 від 20.08.2025 водій ОСОБА_1 , 20.08.2025 о 19 годині 50 хвилин, в м. Харкові по проспекту Аерокосмічному, 167/1, керував транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного у закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 429336 від 20.08.2025 водій ОСОБА_1 , 20.08.2025 о 23 годині 25 хвилин, в м. Харкові по проспекту Аерокосмічному, 161, керував транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук; порушення мови. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного у закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 430191 від 21.08.2025 водій ОСОБА_1 , 21.08.2025 о 21 годині 58 хвилин, в м. Харкові по вулиці Ньютона, 107, керував транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного у закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 430199 від 21.08.2025 водій ОСОБА_1 , 21.08.2025 о 22 годині 12 хвилин, в м. Харкові по проспекту Льва Ландау, 2, керував транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного у закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431343 від 22.08.2025 водій ОСОБА_1 , 22.08.2025 о 23 годині 05 хвилин, в м. Харкові по вулиці Ньютона, 123, керував транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: неприродна блідість обличчя; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного у закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 512108 від 13.11.2025 водій ОСОБА_1 , який двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, 13.11.2025 о 17 годині 46 хвилин, в м. Харкові по проспекту Байрона, 149, керував транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродня блідість обличчя; виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного у закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток, оголошень на офіційному веб-порталі «Судова влада України», не прибув в судові засідання, стороною захисту жодних клопотань чи заперечень по суті справи не подано, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності вказаної особи, що не буде порушенням його права на захист.
Постановою від 05.11.2025 в одне провадження об`єднані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2,3 ст. 130 КУпАП: № 641/6259/25, провадження №3/641/1746/2025, № 641/6260/25, провадження №3/641/1747/2025, № 641/6261/25, провадження №3/641/1748/2025, № 641/6262/25, провадження №3/641/1749/2025, № 641/6263/25, провадження №3/641/1750/2025, № 641/8878/25, провадження №3/641/2272/2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 641/6258/25, провадження № 3/641/1745/2025, та присвоєно єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6258/25, провадження № 3/641/1745/2025. 
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами (далі – Правила дорожнього руху) що підтверджується таким.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429244,429193 від 20.08.2025, №431343 від 22.08.2025, №430199№430191,429336 від 21.08.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із якими огляд не проводився; рапортами інспекторів Управління патрульної поліції; відеозаписами із портативних відеореєстраторів працівників поліції; постановою Слобідського районного суду міста Харкова по справах № 641/2864/25 від 02.06.2025, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами з портативних відереєстраторів працівників поліції.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
На підставі викладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Частина 3 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 5222108 від 13.11.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із яким огляд не проводився; рапортами інспекторів Управління патрульної поліції; відеозаписами з бодікамер інспекторів Управління патрульної поліції; постановою Слобідського районного суду міста Харкова по справах № 641/2864/25 від 02.06.2025, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Слобідського районного суду міста Харкова по справах № 641/6540/25 від 25.09.2025, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
На підставі викладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України. 
Враховуючи особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно із правилами ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати такі стягнення:
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Накладаючи адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
В довідці відділу АП УПП в Харківській області зазначено, що транспортний засіб Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи, що санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, приходжу до висновку про необхідність конфіскувати транспортний засіб Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , в дохід держави.
Враховуючи вище викладене, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 .
З урахуванням правил, встановлених ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: накласти штраф з позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 126, 130, 283 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, 
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу; 
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 3 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу. 
На підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, остаточно призначити  ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу.
Транспортний засіб Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 – конфіскувати у дохід держави.
Штраф необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . 
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. 
Суддя - 	Г. М. Щепелева