Справа № 685/634/25 
Провадження № 3-в/685/1/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року       селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Сторожука Ю.В. про розстрочку виконання постанови суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 19.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років; визначено у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови, органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.
26.01.2026 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Сторожука Ю.В. про розстрочку виконання зазначеної постанови суду, мотивована тим, що постановою державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.10.2025 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 81 600,00 грн, проте згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.01.2026, розмір чистого доходу ОСОБА_1 становить 25 180,00 грн, що є більш ніж в три рази менше суми штрафу, у зв`язку з чим виконання постанови утруднене, за таких обставин, захисник просив суд розстрочити виконання постанови суду на 16 місяців зі сплатою щомісячно по 5100,00 грн.
ОСОБА_1 та його захисник Сторожук Ю.В. в судове засідання, призначене на 09.02.2026 не з`явилися, адвокат Сторожук Ю.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника. За вказаних обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Як вбачається з копії постанови державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мовчан А.О., 22.10.2025 відкрито виконавче провадження № 79416337 з виконання постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.09.2025 у справі № 685/634/25 про стягнення з ОСОБА_1 81 600,00 грн штрафу.
Згідно з копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.01.2026, розмір доходу ОСОБА_1 за листопад 2025 року становить 32 702,00 грн, розмір податку становить 5886,36 грн, розмір військового збору – 1635,10 грн.
На підставі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень статей 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими адвокатом Сторожуком Ю.В. доказами наявність обставин, що унеможливлюють сплату ОСОБА_1 штрафу в сумі 81 600,00 грн, зокрема, те, що станом на 07.01.2026 розмір доходу ОСОБА_1 за листопад 2025 року становить за вирахуванням податків та військового збору 25 180,54 грн, що значно менше суми штрафу. 
За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 позбавлений можливості сплатити одним платежем штраф у сумі 81 600,00 грн, стягнутий на підставі постанови судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.09.2025 у справі № 685/634/25 (провадження № 3/685/300/25), на виконання якої винесено постанову державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.10.2025 про відкриття виконавчого провадження № 79416337.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
За змістом ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Натомість, питання розстрочення сплати штрафу в КУпАП окремо не регламентовано, тому, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про розстрочку сплати штрафу, оскільки саме по собі питання розстрочки сплати штрафу не є вирішенням справи про притягнення особи до відповідальності, з метою дотримання прав такої особи, надання їй гарантій, аналогічних із визначеними у кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе, з огляду на значний розмір штрафу, поширити стандарти правосуддя кримінального провадження на справу про адміністративне правопорушення, що відповідає усталеним у практиці ЄСПЛ підходам, та застосувати за аналогією ч. 4 ст. 53 КК України, в якій зазначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відтак, суддя дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розстрочку сплати штрафу на виконання постанови судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/634/25 та з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 – про наявність підстав для розстрочення ОСОБА_1 суми штрафу 81 600,00 грн до одного року (на дванадцять місяців) зі сплатою рівними частинами, тобто, по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, до 01 лютого 2027 року.
Ураховуючи наведене, керуючись статтями 280, 283, 301 КУпАП, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, –
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Сторожука Юрія Володимировича про розстрочку виконання постанови суду задовольнити частково.
Розстрочити строком до одного року (на дванадцять місяців) призначену ОСОБА_1  постановою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.09.2025 у справі № 685/634/25 (провадження № 3/685/300/25) суму штрафу в розмірі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок зі сплатою штрафу рівними частинами, тобто, по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок щомісячно, до 01 лютого 2027 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову складено та підписано 09.02.2026.

Суддя         Турчин-Кукаріна І.В.