КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року м. Київ №320/33670/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.06.2024 №262240024614 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, виходячи із заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (з 01.04.1993 по 31.03.1998) згідно з довідкою про заробітну плату від 09.01.2024 №10, яка видана ПАТ «АВЕРС», починаючи з 02.11.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, виходячи із заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (з 01.04.1993 по 31.03.1998) згідно з довідкою про заробітну плату від 09.01.2024 №10, яка видана ПАТ «АВЕРС», починаючи з 02.11.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивачці, не врахувавши заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу з 01.04.1993 по 31.03.1998, підтверджену довідкою про заробітну плату від 09.01.2024 № 10, виданою ПАТ «АВЕРС», чим порушив вимоги Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та право позивачки на належний розмір пенсійного забезпечення.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що надана позивачкою довідка ПАТ "АВЕРС" №10 від 09.01.2004 про заробітну плату за період з квітня 1993 року по березень 1998 року потребує підтвердження первинними документами згідно вимог діючого законодавства. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у Головкому управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 02.11.2023 отримує пенсію та віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.
18 01.2024 позивачем при подачі документів до відповідача для призначення пенсії було надано також довідку про заробітну плату від 09.01.2024 №10, яка видана ПАТ «АВЕРС» (за період з квітня 1993 року по березень 1998 року), що сторонами визнається.
Однак вищезазначена довідка була не врахована відповідачем при обчисленні пенсії позивачу, оскільки, як стверджує відповідач заявницею не надані первинні документи, передбачені частиною 1 статті 40 Закону №1058.
У відповідь на звернення позивача, яке зареєстроване Головним управлінням 09.04.2024, щодо надання акту перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки про заробітну типу від 09.01.2024 № 10 за період з 01.04.1993 по 31.03.1998, виданої ПАТ "АВЕРС", листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві віл 26.04.2024 було повідомлено, що Головним управлінням до ПАТ «АВЕРС» було направлено лист щодо узгодження дати проведення перевірки та підготовки первинних документів від 25.01.2024 (лист вих. №2600-1003-8/17021), однак відповідь на лист не отримано, контакти з керівником підприємства відсутні.
Крім цього, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.06.2024 №262240024614 позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно з частиною першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.06.2024 позивача було повідомлено про те, що за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки від 09.01.2024 №10, яка передбачена частиною 3 стані 44 та статтею 64 Закону №1058 та пунктом 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058. затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, складено акти від 07.02.2023 №260-1005-1/816 про відмову суб`єкта господарювання в проведенні перевірки та від 27.10.2023 №2600-1004-18157 і від 13.11.2023 №2600-1004-1/8732 про відсутність суб`єкта господарювання та місцем реєстрації. 
Таким чином, станом на день звернення до суду з цим позовом не враховано довідку про заробітну плету від 09.01.2024 №10, яка видана ПАТ «АВЕРС» (за період з квітня 1993 року по березень 1998 року) та не здійснено перерахунок пенсії за віком з урахуванням зазначеної довідки, починаючи з 02.11.2023 (момент при значення пенсії).
Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. 
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 8 Закону № 1058-1V передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до статті 1 Закону №1058-ІV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Згідно частини 1 статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з І липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, то містяться в системі персоніфікованою обліку.
Тобто, врахування заробітної плати (доходу) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року здійснюється на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід) за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі - Порядок № 22-1).
Відповідно до абз. 2, 3 підпункту 3 пункту 2.1 розділу 11 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких П видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подасться довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).
Згідно з абз.1 п.2.10 розділу II Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної платні за період роботи до 1 липня 2660 року с підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від ІЗ лютого 2018 року у справі №338/1179/17, від 24 квітня 2018 року у справі №686/6278/17, від 2 7 лютого 2020 року у справі №2а-6873/І І. від 23 грудня 2020 у справі №520/7125/17, від 23 грудня 2020 у справі №504/422/17, від 12 квітня 2021 у справі № 219/4550/17.
Крім того, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у ненарахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17. 
Таким чином, довідка відповідає вимогам Порядку №22-1, має необхідні підписи всіх уповноважених на це осіб та містить печатку.
За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Пунктом 4.2 розділу IV Порядку №22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Отже, відповідно до зазначеного пункту Відповідач мав право перевірити відповідність відомостей зазначених в довідці про заробітну плату, однак не здійснення такої перевірки чи неможливість її здійснення через обставини, які не залежать від особи, яка звернулась за призначенням пенсії, не може бути підставою для неврахування наданих Позивачем довідок про заробітну плату.
Крім того, ризик неможливості здійснення такої перевірки чи нездійснення такої перевірки взагалі з незалежних від людини причин не може бути покладений па особу, що звернулась за призначенням пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством (установою), що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжці.
Судом встановлено, що період роботи позивачки у ПАТ «АВЕРС», підтверджується записами у трудовій книжці позивачки. 
Також, позивачем надано довідку про структурні зміни заводу ДСП від 09.01.2024 №9.
Таким чином, дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-1V з урахуванням довідки про заробітну плату від 09.01.2024 №10 за період з 01.04.1993 по 31.03.1998, яка видана ПАТ «АВЕРС», починаючи з 02.11.2023, є протиправними.
Також, суд зазначає про те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, па обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для нього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб. тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта власних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Враховуючи викладене, бездіяльність Відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплаті Позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-іV з урахуванням довідки про заробітну плату, починаючи з 02.11.2023, є протиправною.
Крім того, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Отже суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення, якщо відмова (бездіяльність) визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
З огляду на те, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV з урахуванням довідки про заробітну плату від 09.01.2024 №10 за період з 01.04.1993 по 31.03.1998, яка видана ПАТ «АВЕРС», починаючи з 02.11.2023, то ефективним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV з урахуванням довідки про заробітну плату від 09.01.2024 №10 за період з 01.04.1993 по 31.03.1998, яка видана ПАТ «АВЕРС», починаючи з 02.11.2023.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до копій квитанцій позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 1211,20 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.06.2024 №262240024614 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, виходячи із заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (з 01.04.1993 по 31.03.1998) згідно з довідкою про заробітну плату від 09.01.2024 №10, яка видана ПАТ «АВЕРС», починаючи з 02.11.2023. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, виходячи із заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (з 01.04.1993 по 31.03.1998) згідно з довідкою про заробітну плату від 09.01.2024 №10, яка видана ПАТ «АВЕРС», починаючи з 02.11.2023. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.