Справа №478/108/26 пров. №3/478/42/2026 	

П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судових засідань Шинкарюка М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Знам`янка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 608359 від 14.01.2026 року, громадянка ОСОБА_1 14 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме 1 пачки сигарет марки «Manchester» вартістю 65 грн за пачку, чим своїми діями порушила вимоги Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Згідно з протоколом, дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення судового засідання не подавала.
Дослідивши адміністративні матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Суд враховує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює притягнення особи до відповідальності.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 608359 від 14.01.2026 року, громадянка ОСОБА_1 14 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме 1 пачки сигарет марки «Manchester» вартістю 65 грн за пачку, чим своїми діями порушила п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи вбачається, що продаж сигарет вона не здійснює, хто повідомив працівників поліції про такі факти їй не відомо, додала, що вилучені у неї 10 пачок сигарет марки «Manchester» червоного кольору зберігались у неї для використання її чоловіком.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608359 від 14.01.2026 року не вказано кому саме вона здійснила продаж тютюнових виробів; відсутні пояснення чи заяви від жодної особи про те, що в ОСОБА_1 було здійснено продаж тютюнових виробів; відсутній протокол огляду та вилучення речових доказів, а до матеріалів справи лише долучено акт прийому-здачі від 16.01.2026 року та фото вилучених тютюнових виробів.
Згідно зі ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на обставини, встановлені під час розгляду справи, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені в ОСОБА_1 10 (десять) пачок сигарет марки ««Manchester», які згідно акта прийому-здачі від 16.01.2026 року підлягають поверненню останній.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені в ОСОБА_1 10 (десять) пачок сигарет марки «Manchester», які згідно акту прийому-здачі від 16.01.2026 року знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, – повернути володільцю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя