Справа № 453/1298/25
№ провадження 1-кп/453/91/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, депутатом не являється,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України-

встановив:

09 червня 2025 року інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГНУ у Львівській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та наділений правом застосування фізичної сили для забезпечення особистої безпеки та/або безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом, правом на застосування спеціальних засобів для забезпечення публічної безпеки і порядку перебував, при виконанні своїх службових обов`язків, здійснював превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживав заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень.
Так, 09 червня 2025 року, приблизно о 20 годині, після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, автопатруль «Босфор 102» у складі інспектора відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_6 , заступили на патрулювання на території Стрийсього району Львівської області. 
Того ж дня, приблизно о 20 годині 45 хвилин, поблизу магазину «Продукти», що в с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, під час проведення мобілізаційної перевірки у зв`язку з мобілізацією в Україні на 2025 рік, працівниками поліції ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та перевірено особу ОСОБА_4 . В подальшому при перевірці особи по базі даних «АРМОР» (ІПНП) встановили, що громадянин ОСОБА_4 є військовослужбовцем та перебуває у розшуку як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину. 
Під час цієї перевірки, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проявляв явну неповагу до законних вимог правоохоронців, вчиняв агресивну поведінку та не виконував законних вимог поліцейських. В наслідок своїх дій останній, який поводив себе агресивно, погрожуючи застосуванням фізичної сили, раптово, з невідомих причин, умисно наніс удар головою в ліву частину обличчя старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , під час виконання ним службових обов?язків, що спричинило легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09 червня 2025 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, поблизу магазину «Продукти», що в с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, до нього підійшли працівники поліції та представники ТЦК, які встановлювали його особу. В подальшому, при перевірці особи по базі даних «АРМОР» (ІПНП), вони повідомили, що він є військовослужбовцем та перебуває у розшуку як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину. Під час цієї перевірки, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, погрожував застосуванням фізичної сили та умисно наніс удар головою в ліву частину обличчя поліцейському ОСОБА_5 . Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. 
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, дослідивши досудову доповідь, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням чим працівником службових обов`язків - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обтяжуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. 
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_7 обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: один цифровий носій, на якому знаходяться відеозаписи із нагрудних камер наряду ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі перебували у групі оповіщення 09 червня 2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1