Справа № 752/1289/26 
Провадження №: 3/752/1475/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27.01.2026 м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
За ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло два адміністративних протоколи щодо  ОСОБА_1  за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №560276 складеного 06.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2026 о 13 годині 25 хвилин, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1, (ТРЦ Республіка парк) керуючи автомобілем «Renault» д/н/з НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на шлагбаум, що призвело до його пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №560284 складеного 06.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2026 о 13 годині 25 хвилин, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1, (ТРЦ Республіка парк), керуючи автомобілем «Renault» д/н/з НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а, ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково, вказував не помітив шлагмаум. Місце ДТП залишив бо посипішав, оскільки в автомобілі перебувала також його маленька онучка.
Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №560276 та ЕПР 1 №560284 від 06.01.2026; схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: А.В. Гаврищук