Справа № 454/4311/24	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,
присяжних: Михайлишин С.В., Наконечний А.Є.,
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,
представника – ОСОБА_1 
адвоката – Чернявського Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею , 

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_3 та призначити його опікуном.
Свої вимоги мотивує наступним.
ОСОБА_3 являється матір`ю заявника, яка хворіє на стійкий психічний розлад – шизоафектний розлад змішаного типу на тлі органічного ураження головного мозку, потребує постійного стороннього догляду.
Батько заявника ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи та проживає окремо, що підтверджено судовим рішенням №454/3901/20 тому інших осіб, які б могли здійснювати догляд немає. На даний у заявника виникла необхідність у оформлені опіки в судовому порядку.
Заявник та його представник ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили задоволити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі, в матеріалах справи наявне подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .
Представник ОСОБА_3 – адвокат Мартинюк О.І. просила суд врахувати висновок органу опіки та піклування а також висновок судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши докази в справі та вислухавши думку її учасників суд приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 має загальне захворювання та встановлену ІІІ групу інвалідності, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області №454/3901/20 від 25.01.2021р. встановлено режим окремого проживання для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шлюб між якими зареєстрований райвідділом ЗАГСу м.Сокаль Львівської області 09 травня 1992 року, актовий запис № 65.
На даний час заявник проживає разом із матір`ю, дбає про її здоров`я.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 має шизоафектний розлад змішаного типу, важкий перебіг з наростаючим дефектом, часто перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджено випискою із медичної карти КНП ЛОР ЛОКПНД.
ОСОБА_3 дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизоафектний розладу змішаного типу з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. 
Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1148 від 25.08.2025р. та медичними довідками.
Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а син ОСОБА_2 який звернувся з відповідною заявою до суду, здійснює за нею догляд та проживає із нею, суд вважає за можливим визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.
Також в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_3 , є її сином та здійснює за нею догляд, забезпечує усім необхідним, возить на обстеження до лікарів, про що відображено в поданні Сокальської міської ради від 16.12.2025р. та що повністю підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
В матеріалах справи наявне подання Сокальської міської ради Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .
Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над ОСОБА_3 є обгрунтованими оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі поданих матеріалів справи.
З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних і достатніх доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.12,81, 247, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд 

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги задовольнити. 
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_3 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз)
Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП – НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області, місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького 44, Львівської області. 

Головуючий: Л. Ю. Фарина 

Присяжні: С.В. Михайлишин 

А.Є. Наконечний