Справа № 476/842/25
Провадження № 2/476/70/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року         с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді    Чернякової Н.В.
за участю секретаря     Слободніченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 року ТОВ "ІННОВА-НОВА" звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.06.2025 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8423260625 в письмовій формі у вигляді електронного документа створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого останньому було надано позику у розмірі 8000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. 
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на дату підготовки позовної заяви виникла заборгованість за договором у розмірі 20880 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 8000 грн., заборгованості за процентами – 11680 грн., заборгованості по комісії - 1200 грн. 
Посилаючись на викладене, просив стягнути вказану заборгованість у розмірі 20880 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2025 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8423260625. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору кредиту кредитодавець зобов`язується надати відповідачу кредит на суму у розмірі 8000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 2.6.1., п. п. 4.1-4.2 та п. 4.4 цього договору, його додатків.
Відповідно до п. 2.5 вищевказаного договору строк кредиту (строк дії договору) 360 днів.
Згідно п. 2.6 вищевказаного договору тип процентної ставки – фіксована, п. 2.6.1 стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору. 
ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" взяті на себе зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів. 
У вересні 2025 року ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" було перейменовано на ТОВ "ІННОВА-НОВА".
Із інформації, яка надійшла на запит суду від акціонерного товариства «Райффайзен Банк» слідує, що 03.06.2025 року на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 було здійснено зарахування у розмірі 8000 грн. 
Відповідач всупереч умовам договору кредиту свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. 
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви, загальна (поточна) заборгованість відповідача перед ТОВ "ІННОВА-НОВА" складає: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11680 грн. - заборгованість за процентами, 1200 грн. - заборгованість по комісії. 
Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував.
Так, за змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).
Оскільки, належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2422 грн. 40 коп., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8423260625 від 03.06.2025 року у розмірі 20880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя          Н.В. Чернякова