Справа №: 297/4274/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сливича В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, водія ТОВ «Прем`єр Бус» м. Мукачево, зі слів раніше не судимого,
за ст. 124 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
26 грудня 2025 року близько 09:00 години між населеними пунктами Велика Бийгань – Косонь траса М25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на тварину, яка раптово вибігла на проїзну частину дороги, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем «Skoda Superb» між населеними пунктами Велика Бийгань – Косонь та раптово перед ним з поля вискочив олень. Він почав гальмувати, однак зіткнення не вдалося уникнути після цього олень втік, а він виявив пошкодження правого переднього бампера та протитуманної фари.
Захисник Сливич В.І. зазначив, що вони не заперечують вину ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та просив взяти до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей та як законослухняний громадянин після ДТП викликав працівників поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550927 від 26.12.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення багатодітної сім`ї, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, відсутність потерпілих, щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, постійне місце роботи.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 265, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 . 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя:      Лайош ГАЛ