Єдиний унікальний номер № 278/4255/25 
Провадження № 3/362/39/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2026 року        місто Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
15.08.2025 о 16.45 год в Житомирській області на автодорозі М-06 152км+600м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3б та п. 34 ПДР (п. 1.1 дорожньої розмітки – вузька суцільна лінія), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «пежо» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не розуміє як сталось ДТП, не може повідомити обставини ДТП, але впевнений, що він не порушував ПДР.
Представник потерпілого – адвокат Фабро Є.А. подав письмові клопотання з додатковими матеріалами, в яких просить визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки саме він порушив вимоги ПДР, що призвело до виїзду його автомобіля на зустрічну смугу та зіткнення автомобілів.
Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. 
Судом досліджено наявні в справі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2025, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть правопорушення та кваліфікацію дій водія, який підписано ним без зауважень, схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги із вказівкою дорожньої розмітки, дорожніх знаків, напрямків руху, положення автомобілів та причепу, пошкодження, які отримали автомобілі, а також зафіксовано гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_1 , який розпочинається на зустрічній смузі руху і закінчується на його полосі руху поряд з позначкою його автомобіля, яка підписана водіями-учасниками ДТП без зауважень та заперечень, а також письмові пояснення водіїв на місці події.
При цьому, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він вказує, що 15.08.2025 рухався по об`їзній дорозі м. Житоміра на автомобілі «пежо» з причепом і раптово на його полосу для руху назустріч виїхав інший автомобіль «тойота», і як він не намагався уникнути ДТП, відбулось зіткнення.
Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена. 
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду судом даної справи пройшло більше ніж три місяці, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя        Сухарева О.В.