Копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Справа № 608/1601/24
Номер провадження1-кп/608/105/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження за № 608/1601/24 щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого викладачем, раніше несудимого,
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу виявив 337 бойових припасів, які є довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (22 LR), промислового виготовлення, до нарізної спортивно-мисливської зброї, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на їх придбання, зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу. 
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу незаконно придбав вказані бойові припаси.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу перевіз вказані бойові припаси до с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області та почав їх незаконно зберігати на території господарства, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 19.04.2024.
В подальшому, 19.04.2024 о 16.45 годин працівниками поліції в ході огляду зазначеного господарства виявлено та вилучено 337 бойових припасів, які є довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (22 LR), промислового виготовлення, до нарізної спортивно-мисливської зброї.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам – загального статусу, виданий бути не може.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив бойові припаси, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, оскільки виявлені у нього бойові припаси раніше добровільно не здав, продовжував їх зберігати і при цьому відповідного дозволу на володіння зброєю чи бойовими припасами не мав. 
Таким чином, ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, пояснивши, що дані патрони, він відкопав у підвалі школи, в якій працював вчителем по військовій підготовці, оскільки знав, що там знаходяться патрони, бо йому про це повідомив його попередник, патрони відвіз за місцем свого проживання, де і зберігав. Мав намір віддати їх на війну або здати в поліцію. Проте працівниками в нього патрони були вилучені. Наміру ні їх продавати, ні ними користуватися не мав. 
Не дивлячись на зазначену правову позицію обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною, оскільки вона підтверджується показаннями допитаних в суді свідків та документальними доказами, безпосередньо дослідженими в суді.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 – працівники поліції, суду показали, що поступила оперативна інформація про зберігання ОСОБА_4 боєприпасів. Виїхавши в с. Тарнавка за місцем проживання обвинуваченого, зустріли його на вулиці села, при його перевірці, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі боєприпаси, тоді викликали слідчо-оперативну групу та проїхали за місцем проживання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 попросив про це. Приїхавши за місцем проживання, обвинувачений видав всі патрони, які в нього зберігалися, при цьому ніякого опору з боку ОСОБА_4 не було, все проходило в спокійній обстановці.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – сусіди обвинуваченого та поняті, суду показали, що в цей день перебували за місцем свого проживання, побачили, що до ОСОБА_4 приїхала поліцейська машина, з якої вийшов сам ОСОБА_4 та поліцейський. ОСОБА_12 в цей момент зателефонував обвинуваченому, спитав чи в нього все добре, на що останній відповів, що це приїхали його друзі. Десь через годину ОСОБА_4 зателефонував свідкам і попросив їх прийти, коли ті прийшли, то побачили на лавці біля хати патрони, були понятими. Все відбувалося спокійно без будь-якого тиску.
Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно рапорту старшого інспектора ОСОБА_13 вбачається, що 19.04.2024 року о 16:46 надійшло повідомлення О/у СКП Чортківського РВП ОСОБА_14 , про те, що біля медпункту в с. Тарнавка Чортківського району було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який при собі мав 336 предметів зовні схожих на набої до дрібнокаліберної вогнепальної зброї, калібру 5.6 мм. Як пояснив ОСОБА_4 , вказані боєприпаси зберігав у власному господарстві.
Заявою ОСОБА_4 від 19.04.2024 року про дозвіл працівникам провести огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця події від 19.04.2024 в період часу з 17:30 год. до 18:00 год. було здійснено невідкладний огляд будинковолодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено наступні 337 предметів зовні схожих на набої до дрібнокаліберної вогнепальної зброї, калібру 5.6 мм. 
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 22.04.2024 у справі унікальний № 608/1078/24 було надано дозвіл слідчому на проведення огляду домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта від 01.05.2024 № СЕ-19/120-24/5056-БЛ з наданих на дослідження об`єктів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 від 19.04.2024 року.
Надані на експертизу 337 предметів є боєприпасами. Вони є довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 ММ, промислового виготовлення, до нарізної спортивно-мисливської зброї. Даний тип патронів призначений для проведення пострілів із зброї калібру 5,6 мм, в якій вони є штатними. Дані патрони придатні для стрільби.
Постановою слідчого від 01.05.2024 перелічені вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, запаковані до спеціального пакету та передані на зберігання до камери речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі та досліджені судом докази достовірні, логічно та об`єктивно пов`язані і узгоджуються між собою, підтверджуючи один одного, а також всі вони в своїй сукупності дають змогу зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Визначальним у даному випадку є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, яке прослідковується у його поведінці під час судового розгляду, аналізі підстав, причин, спрямованості дій винного. Спрямованість умислу суд визначив та вирішив з огляду на всю сукупність обставин вчинених діянь та з врахуваннями правових висновків Верховного Суду.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.ст. 65-67 КК України при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, користується авторитетом серед колег, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, раніше несудимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 КК України у виді умовного покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експертів на суму 2271,84 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та скасувати застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає, що обвинувачений спроможний виконувати свої процесуальні обов`язки до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати  ОСОБА_4  винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).
Речові докази: 333 (триста тридцять три) патрони та 4 (чотири) гільзи калібру 5,6 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 2271,84 гривень (згідно висновку експерта № СЕ-19/120-24/5056-БЛ від 01.05.2024 року).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1601/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1 

Копію вироку видано "___"_______________2026 року.

Секретар: