Справа № 523/26735/25
Номер провадження 3/523/29/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2026 р.        
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ОД№001247/657 від 06.11.2025 року, 06.11.2025р. близько 10.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Північний» в м.Одесі, здійснювала торгівлю свіжою рибою (білий амур 2 шт. вагою 1,3 кг) без документів, які підтверджують законність вилову та збуту, чим порушила ст.7 Закону України «Про ртваринний світ». 
Відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, суддя дійшла висновку, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001247/657 від 06.11.2025 року, описом вилучених знарядь, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом до протоколу №001247 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного господарства від 05.11.2025р.. 
Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м.Одеси.
Суддя:           В.К.Кисельов