Справа № 357/18489/25
3/357/221/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 185 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
21.10.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу 3 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135888 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 жовтня 2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: не припинив хуліганські дії та не реагував на зауваження.
11.12.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без примітки про причини повернення. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.
07.01.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.
Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом доставки SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11.12.2025 та на 07.01.2026, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення від 03.12.2025 та від 19.12.2025 відповідно. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.
07.01.2026 до ОСОБА_1 застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 20.01.2026.
20.01.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 12.01.2026 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (із судовою повісткою на 07.01.2026) з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.
Постанова суду від 07.01.2026 про привід ОСОБА_1 не виконана, станом на 20.01.2026 відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 28.01.2026.
26.01.2026 за вх. № 4843 до суду надійшов лист від заступника командира батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Міщука про неможливість виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 на 20.01.2026. До листа додано рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Іванчук від 20.01.2026 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 20.01.2026 о 09:00 год..
28.01.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.11.2025, правопорушення вчинено 21.10.2025, розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого, відповідно до ст. 268 КУпАП, в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО