Справа № 2-о-10/11 Провадження № 2-о/395/3/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Орендовського В.А.,
за участю присяжних Криворучко О.В., Лисенка В.Г.,
з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,
розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради, Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про призначення опікуна, 

ВСТАНОВИВ: 

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради, Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про призначення опікуна. 
В заяві вказано, що 27 липня 2011 року рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області № 2-о-10/2011, сестру заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено опікуном її матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном. Заявниця є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки до акта огляду МСЕК (серія 2-18 ВБ №103980) ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи та потребує постійного стороннього нагляду, інвалідність встановлено безтерміново. На даний час сестра перебуває в Новомиргородському психоневрологічному інтернаті Кіровоградської обласної військової адміністрації. Разом з цим, у зв`язку з похилим віком її матері стає все важче виконувати функції опікуна та здійснювати належний догляд за донькою. З метою вирішення соціальних питань виникла необхідність у призначенні другого опікуна. Призначення опікуна (додаткового опікуна) недієздатній особі на думку заявниці переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Заявниця допомагає матері у догляді за сестрою, надає фінансову допомогу, надсилає продукти харчування, регулярно приїжджає до них. За можливості відвідує сестру в інтернаті, купує необхідні речі, організовує надання медичних послуг сестрі, що можуть підтвердити представники Новомиргородського психоневрологічного інтернату Кіровоградської обласної військової адміністрації. На даний час заявниця перебуває на території Польщі та має можливість вивезти сестру з України на оздоровлення та лікування. Проте, згідно статті 10 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянам України, визнаним судом недієздатними, виїзд з України може бути дозволено на підставі нотаріально засвідченого клопотання їх законних представників або за рішенням суду. Тобто, статус опікуна потрібен для здійснення належного догляду за сестрою з огляду на безпекову ситуацію в Україні (виїзд з України в разі загрози життю та здоров`ю сестри), забезпечення лікування та оздоровлення в Польщі. Слід зазначити, що заявниця не має будь-яких обмежень передбачених законом для призначення її опікуном.
На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд призначити її другим (додатковим) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали заяву та просили її задовольнити.
У судовому засіданні представник недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_1 та просив її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3  повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направляв.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення 
особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 63 ч. 5 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року № 2-о-10/2011, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено опіку, призначивши опікуном її матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявниця є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Згідно довідки до акта огляду МСЕК (серія 2-18 ВБ №103980) ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи та потребує постійного стороннього нагляду, інвалідність встановлено безтерміново.
Як вбачається з довідки № 1580 від 27.11.2024 року, виданої Новомиргородським психоневрологічним інтернатом про те, що підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в закладі на повному державному утриманні, являється інвалідом з дитинства 2 групи, недієздатною особою, діагноз F71.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради від 21 жовтня 2025 року № 23 подано кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо призначення її другим опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано в судовому порядку недієздатною. 
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх законних підстав про призначення над ОСОБА_2 ще одного опікуна - її сестру ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву  ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради, Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном (другим) над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлено29 січня 2026 року.

Суддя      В.А.Орендовський 

 
Присяжні     О.В.Криворучко 

В.Г.Лисенко