СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року м. Харків Справа № 913/513/24 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий, суддя-доповідач  судді	Попков Д.О.  Істоміна О.А., Демідова П.В.	
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу 	 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,	
на рішення  господарського суду 	 Луганської області 	
ухваленого	24.10.2025 	
у справі 	№913/513/24 (суддя Іванов А.В.) 	
за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ 	
до  	Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області; 	
про 	стягнення 83 279,61 грн.	
В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі – Позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради (далі – Відповідач) з вимогами про стягнення 83 279,61 грн, з яких основний борг в розмірі 52 084,66 грн, пеня в сумі 10 261,11 грн, три проценти річних в розмірі 4 056 грн та інфляційні втрати в сумі 16 877,84 грн.
2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради задоволено частково - стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради (вул. Незалежності, б. 20-з, смт Новоайдар (з) Щастинського району Луганської області, 93500, ідентифікаційний код 38135969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) основний борг у сумі 51008,65 грн, пеню в сумі 5016,91 грн, три проценти річних в сумі 3973,82 грн, інфляційні втрати в сумі 16554,75 грн, витрати на судовий збір в сумі 2226,77 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що на виконання умов договору відповідач сплатив вартість поставленого природного газу лише частково на загальну суму 51 201,52 грн (листопад-грудень 2021 року), що підтверджується інформацією про надходження коштів за період з 12.11.2021 по 30.10.2024, наданою АТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2024 № 77/4-11/136842/2024.
Таким чином, обґрунтованими є вимоги щодо поставки газу: за січень 2022 року в сумі 30730,01 грн; за лютий 2022 року в сумі 20278,64 грн: (1,22500 – обсяг споживання природного газу з 01.02.2022 по 24.02.2022; 1,22500х13658,42=16731,56; 1,22500х124,16х1,1= 167,31; (16 731,56+167,31)х1,2=20 278,64), які підлягають до стягнення на користь Позивача.
4.1. Щодо решти боргу за лютий 2022 року в сумі 1 076,01 грн, яка складається з вартості газу, поставленого за період з 25.02.2022 по 28.02.2022 у кількості 0,065 тис.куб.м, то, за висновком місцевого суду, ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки територія Новоайдарської селищної територіальної громади визнана тимчасово окупованою з 25.02.2022 в умовах воєнного стану, з чого вбачається, що положення статей 13 та 13-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” можуть бути поширені на такі території з урахування ч. 1 статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Отже, з 25.02.2022 Позивач не мав права здійснювати господарську діяльність щодо постачання природного газу відповідачу.
4.2. Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції зазначав, що розрахунок позивача щодо трьох процентів в сумі 4056 грн (за період з 16.03.2022 по 31.10.2024) та інфляційних нарахувань в сумі 16877,84 грн (за період з квітня 2022 року по 31.12.2024) суд уточнив з урахуванням часткового задоволення вимог по сумі боргу.
До стягнення на користь Позивача підлягають: три проценти річних в сумі 4056 грн та інфляційні нарахування в сумі 16877,84 грн.
4.3. Позивач також застосував відповідальність за несвоєчасність виконання грошових зобов`язань, передбачену п. 7.2 договору у вигляді пені у загальній сумі 10261,11 грн (за період з 16.03.2022 по 15.10.2022), проте за уточненим розрахунком суду ці вимоги складають 10 033,82 грн (5750,30+4283,52).
4.4. Місцевий суд, вирішуючи питання щодо доцільності зменшення суми пені у цій справі врахував: ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором; відсутність жодного доказу на підтвердження погіршення фінансового стану позивача; виникнення ускладнень у здійсненні ним господарської діяльності чи завдання останньому збитків в результаті прострочення відповідача, а також окупацію території України (смт Новоайдар), внаслідок чого нормальна та повноцінна діяльність відповідача є об`єктивно неможливою.
Судом також враховано, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження настання для Відповідача безпосередньо у спірних правовідносинах форс-мажорних обставин, а також те, що Відповідач при укладенні договору з Позивачем на власний розсуд погодився з умовами, які передбачають застосування санкцій за прострочення виконання зобов`язання з оплати природного газу.
Суд дійшов висновку щодо можливості зменшення розміру заявлених штрафних санкцій у вигляді пені, що підлягає до стягнення з Відповідача, до 5 016,91 грн (50% від суми пені (10033,82 грн)) за несвоєчасну оплату вартості поставленого природного газу, що є адекватною мірою відповідальності за неналежне виконання Відповідачем зобов`язань, проявом балансу між інтересами кредитора і боржника, узгоджується з нормами закону, які регулюють можливість такого зменшення, та є засобом недопущення використання неустойки ані як інструменту позивача для отримання безпідставних доходів, ані як способу відповідача уникнути відповідальності.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ, частково не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить вказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 1 076,01 грн, пені у розмірі 5 244,20 грн, 3% річних у розмірі 82,18 грн, інфляційних втрат в розмірі 323,09 грн. скасувати.
Прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення основного боргу у розмірі 1 076,01 грн, пені у розмірі 5 244,20 грн, 3% річних у розмірі 82,18 грн, інфляційних втрат в розмірі 323,09 грн, у стягненні яких було відмовлено судом - задовольнити.
Також Скаржник просить судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Відповідача по справі.
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначав:
6.1. Протягом листопада-грудня 2022 вже діяла ч.1 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» від 15 березня 2022 року (діє з 20.03.2022) з послідуючими змінами.
В редакції Закону після 20.03.2022 законодавцем внесено зміни до ч. 1 ст. 13-1 Закону, згідно якої: «Положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованоїтериторії, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями.
В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.»
В той же час, в редакції Закону 1618-IX, що діяла в лютому 2022 не існувало такого положення.
Тобто, на час виникнення спірних правовідносин (лютий 2022 року) діяв Закон № 1618-IX, згідно якого заборона переміщення товарів, робіт і послуг поширювалася виключно на територію Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, тобто на території, зазначені у пунктах 1– 3 частини першої статті 3 Закону № 1618-IX.
Жодної згадки про інші тимчасово окуповані території, зокрема на території Луганської області, у цій редакції Закону не було.
6.2. Відповідачем належних та допустимих в розумінні ст.ст. 77, 78 Господарського процесуального кодексу України актів про припинення як споживання, так і розподілу, та, як наслідок, постачання природного газу на об`єкти Відповідача, до матеріалів справи не представлено.
Отже, саме Відповідач мав оперативно припинити споживання газу та звертатись до відповідних органів з питання можливості врегулювання взаємовідносин, які виникли між сторонами, на законодавчому рівні.
Відповідачем не надано жодного доказу (наказу, розпорядження тощо), що він призупинив свою діяльність або те, що він не користувався майном (обладнанням тощо) за яким відбувалось споживання природного газу у спірний період.
Отже, Відповідачем не спростовано факт споживання природного газу за умовами договору, а також не надано доказів оплати отриманого природного газу.
Позивач сумлінно виконував свої обов`язки з постачання Відповідачу природного газу. До матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження протилежного. В той же час, доказів належного виконання своїх обов`язків Відповідачем - матеріали справи не місять.
6.3.Скаржник зазначає, що фінансовий стан боржника може бути встановлений за умов надання заявником інформації у вигляді банківських довідок про залишки грошових коштів на банківських рахунках на день подання відзиву на позов, інформації у вигляді довідки про залишки готівки на день подання відзив, а також інформації про рух коштів за останні 6-12 місяців по всіх відкритих рахунках боржника.
Вказані документи Відповідачем подані до суду не були, тому скрутне фінансове становище Відповідача належними доказами не підтверджено.
Таким чином, Позивач не вбачає виключних та достатніх підстав для зменшення пені, яка підлягає стягненню з Відповідача, оскільки посилання на норми права (ст. 551 ЦК України), не є підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності, з огляду на те, що між сторонами у цій справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України та, виходячи із вищевказаних положень законодавства України.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відплвідача:
7. Комунальним некомерційним підприємством «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради в межах визначеного апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вказуючи, що суд першої інстанції мотивовано встановив: відсутність підтверджених актів споживання газу, підписаних споживачем; відсутність інформації про належне коректне формування обсягів фактичного постачання.
Позивач у апеляційній скарзі не надав жодних нових доказів, які б спростовували встановлені судом першої інстанції факти.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Медуниця О.Є., Істоміна О.А.
9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24 – залишено без руху.
10. Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №913/513/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.
11. 09.12.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшли письмові пояснення із клопотанням про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що ухвалою від 05.11.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вирішено передати справу №280/5808/23, що за усіма ознаками тотожності є подібною цій справі, на розгляд Великої палати Верховного Суду з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 302 ГПК України. Вважаючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 280/5808/23 матиме суттєве значення для вирішення питань у даній справі, заявник просив зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.
12. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Медуниці О.Є., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Демідову П.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025р. у справі №913/513/24.
13. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі №913/513/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 - відмовлено.
14. Враховуючи викладене в п.п.8, 12 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Демідову П.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
15. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
16. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», EIC-код 56Х930000010610Х (далі – Постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради, EIC-код 56XS000123RQXOOE (далі – Споживач) укладено договір постачання природного газу від 12.11.2021 № 11-1131/21-БО-Т (далі – договір,а.с. 20-25), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п. 1.1. договору).
16.1. Відповідно до п. 1.3. договору за цим договором може бути поставлений природний газ (за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00) власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України. 
16.2. У відповідності до п. 2.1. Постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з листопада 2021 року по грудень 2022 року (включно), у кількості 19,53 тис. куб. метрів.
16.3. За умовами п. 2.3. договору підписанням цього договору Споживач дає згоду постачальнику на включення його до Реєстру споживачів постачальника (надалі – Реєстр або Реєстр споживачів), розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС.
16.4. Згідно з п. 3.1. договору Постачальник передає споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.
16.5. Приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 3.5. договору).
16.6. Пунктом 3.5.1. договору визначено, що Споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.
16.7. На підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також – акт), підписані уповноваженим представником постачальника (п. 3.5.2. договору).
16.8. Відповідно до п. 3.5.3. договору Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.
16.9. У випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від Споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього договору (п. 3.5.4. договору).
16.10. Пунктом 3.6. договору передбачено, що звірка фактично використаного обсягу газу за цим договором на певну дату чи протягом відповідного розрахункового періоду ведеться сторонами на підставі даних комерційних вузлів обліку газу та інформації про фактично поставлений споживачу обсяг газу згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС.
16.11. В розділі 4 договору сторони погодили ціну природного газу.
Згідно з п. 4.1. договору ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється наступним чином:
Ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ – 13 658,42 грн, крім того податок на додану вартість за ставкою 20%, крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи – 124,16 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом – 136,576 грн, крім того ПДВ – 20%, всього з ПДВ – 163,89 грн за 1000 куб. м.
Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу, за цим договором становить 16554,00 грн (п. 4.1. договору).
16.12. Загальна вартість цього договору на дату укладання становить 269416,35 грн, крім того ПДВ 53883,27 грн, разом з ПДВ – 323299,62 грн (п. 4.3. договору).
16.13. Пунктом 5 договору сторони погодили порядок та умови проведення розрахунків.
У договорі передбачено, що оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу – до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4. пункту 3.5. цього договору. Споживач має право здійснити оплату та/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду (п. 5.1. договору).
16.14. Оплата за природний газ здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений в розділі 14 цього договору.
Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватися за поставлений природний газ відповідно до пункту 5.1 цього договору (п. 5.3 договору).
16.15. Пунктом 6.2 договору визначені обов`язки Споживача, зокрема, Споживач зобов`язаний самостійно контролювати власне використання природного газу за цим договором і своєчасно коригувати замовлені обсяги шляхом підписання додаткової угоди; прийняти газ на умовах цього договору, своєчасно оплачувати вартість поставленого природного газу в розмірі та порядку, що передбачені цим договором.
16.16. Відповідно до п. 7.2. договору у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1. та/або строків оплати за пунктом 8.4. цього договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
16.17. Відповідно до п. 10.3. договору сторони зобов`язані негайно повідомити про виникнення форс-мажорних обставин та протягом 14 днів з дати їх виникнення подати підтвердні документи відповідно до законодавства.
16.18. Відповідно до п. 13.1. договору даний договір набирає чинності з дати його укладання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині розрахунків – до повного їх виконання.
16.19. Згідно з п. 13.3. договору у разі припинення дії цього договору шляхом його розірвання Споживач втрачає право до 31 грудня 2022 року включно отримувати природний газ з ресурсу постачальника за ціною, визначеною пунктом 4.1 договору.
17. На виконання умов укладеного сторонами договору Позивач у період:
- грудень 2021 року передано природного газу в обсязі 1,86200 тис. куб. м на суму 30823,54 грн – Акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 (акт не підписаний з боку відповідача, а.с.48);
- січень 2022 року передано природного газу в обсязі 2,24935 тис. куб. м на суму 37235,74 грн – Акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 (акт не підписаний з боку відповідача, а.с.49);
- лютий 2022 року передано природного газу в обсязі 1,29000 тис. куб. м на суму 21354,65 грн – Акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 (акт не підписаний з боку відповідача, а.с.48 зворотна сторона).
Акти приймання-передачі природного газу були надіслані на адресу електронної пошти відповідача.
18. У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем договірних зобов`язань із своєчасної оплати природного газу, позивачем на підставі п. 7.2 договору нараховано пеню в сумі 10261,11 грн за період з 16.03.2022 по 15.10.2022; а відповідно ст. 625 ЦК України три проценти річних в сумі 4056 грн за період з 16.03.2022 по 31.10.2024 та втрати від інфляцій в сумі 16877,84 грн за загальний період з квітня 2022 року по жовтень 2024 року (а.с.34-35).
19. Відповідач частково визнав позовні вимоги, проте просив відмовити у задоволенні позову в частині пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат з огляду на наступне (а.с.52-54):
- КНП «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради відбувалось споживання газу в 2022 році до моменту окупації, який зафіксовано Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309, де селище Новоайдар зазначено в переліку громад у районах бойових дій, на тимчасово окупованих територіях та в оточенні з 25.02.2022 року;
- жодних документів з діяльності КНП «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради та справ не евакуйовувалось та не було вивезено;
- копії договору з Позивачем та рахунків на оплату також не збережено;
- з моменту окупації в селищі Новоайдар був відсутній зв`язок та інтернет, що не дозволяло отримати та передати інформацію щодо форс-мажорних обставин надавачам послуг;
- Відповідач посилається на норми Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та зазначає, що правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним;
- на такі правочини не поширюється дія положення абз. 2 ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України;
- Позивач в період з 25 лютого 2022 року не мав права та можливості фактично здійснювати господарську діяльність щодо постачання природного газу відповідачу за адресою місця реєстрації останнього в селищі Новоайдар Щастинського району Луганської області;
- за договором постачання природного газу від 12.11.2021 року № 11-1131/21-БО-Т в пункті 10.1 вказано про звільнення від відповідальності за невиконання обов`язків згідно вищевказаного договору внаслідок настання форс-мажорних обставин, що виникли після укладення Договору і Сторони не могли їх передбачити;
- Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні»;
- обставини окупації території селища були непередбачуваними, мають винятковий характер та не залежать від волі сторони договору. Також ці обставини прямо вплинули на можливість виконання обов`язків споживача щодо оплати рахунків за Договором;
- під час режиму тимчасової окупації норми регуляторного законодавства на тимчасово окупованій території не застосовуються (ч. 8 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»);
- що станом на 25.02.2022 строк на оплату заборгованості за поставлений у 2022 році природний газ не настав, неможливо стверджувати про прострочення грошового зобов`язання з вини закладу та несвоєчасну його оплату;
- вимоги Позивача щодо виплати пені, інфляційних втрат є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню;
- потребує уточнення сума основного боргу, адже Позивачем не надано показників споживання газу подобово за лютий 2022 року, а як відомо із судової практики до того Позивач надавав таку інформацію, з якої було видно зазначення споживання в період після фактичної окупації території (25.02.2022).
Відповідач також просив витребувати у позивача для уточнення суми основного боргу Інформацію щодо остаточної алокації відборів споживача за ЕІС-кодом КНП «Новоайдарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоайдарської селищної ради в період з 01.02.2022 по 28.02.2022 подобово, через необхідність перевірки нарахування споживання газу під час фактичної окупації території.
20. 12.02.2025 Позивач через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання від 11.02.2025 про зупинення провадження у справі № 913/513/24 (а.с.57-59) до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. До вказаного клопотання позивач додав подобову скрін-алокацію-платформи (11-1131) лютий 2022 року. 
21. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.02.2025: прийнято та долучено відзив Відповідача з додатками до матеріалів справи; задоволено клопотання Позивача; зупинено провадження у справі № 913/513/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. 3обов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (а.с.64-66). 
22. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.10.2025 поновлено провадження у справі № 913/513/24 (а.с.69).
23. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України (далі – ЦК), Господарського кодексу України (далі – ГК), Кодексу Газотранспортної системи, Закону України «Про ринок природного газу».

VІ. Оцінка апеляційного суду:
24. Суть апеляційного провадження полягає у ревізії висновків місцевого суду щодо відхилення позовних вимог про стягнення заборгованості, нарахованої після 24.02.2022 в сумі 1076,01грн., 3% річних у розмірі 82,18грн., інфляційної індексації в сумі 323,09грн. та пені у розмірі 5244,2грн., внаслідок незгоди Апелянта-Позивача:
- із застосуванням судом першої інстанції до спірних правовідносин редакції Закону України №1618-IX, яку запроваджено з 20.03.2022, та якої не існувало на момент розглядуваного постачання природного газу у лютому 2022 (1);
- не врахуванням судом факту невжиття Споживачем заходів з припинення споживання природного газу та не повідомлення про припинення користування майном, за яким відбулося споживання (2);
- з неправомірним зменшенням заявленого до стягнення неустойки (3).
25. Згідно приписів ст.ст.15,16 ЦК та ст.ст.4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) можливість задоволення позовних вимог передбачає необхідність доведення позивачем (ст.ст. 13,74 ГПК) та встановлення судом такої сукупності обов`язкових умов: наявності та приналежності Позивачеві захищуваного суб`єктивного права або легітимного інтересу (а); порушення (невизнання або оспорювання) такого права чи інтересу визначеним відповідачем (б); належність та ефективність обраного способу судового захисту (в).
26. Захищуване суб`єктивне право Позивача на отримання грошових коштів у вигляді оплати поставленого природного газу ґрунтується на договорі постачання природного газу №11-1131/21-БО-Т від 12.11.2021 та факту постачанні такого газу Споживачеві у охопленому межами апеляційного перегляду періоді з 25.02.2022 по 28.02.2022. 
26.1. Наразі факт укладання такого договору підтверджується матеріалами справи, Відповідачем не заперечується та визнається, тоді як доказів та відомостей спростування презумпції його дійсності у розумінні ст.ст. 204,215 ЦК матеріали справи не містять, з огляду на що колегія апеляційного суду сприймає вказаний договір поставки у якості належної у розумінні ст.ст. 11,509 ЦК підстави для виникнення у його сторін кореспондуючих прав та обов`язків.
26.2. На підтвердження фату постачання природного газу Позивачем представлено відомості ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та складений з їх врахуванням акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022, надісланий за твердженням Позивача електронною поштою Відповідачеві.
26.3. Колегія апеляційного суду звертає увагу, що оскільки за змістом відзиву на позовну заяву (а.с.52-54) позовні вимоги щодо стягуваної заборгованості до періоду окупації (до 25.02.2022) Відповідачем визнавались, і рішення суду про задоволення вимог щодо заборгованості, яка сформувалась включно на 24.02.2022, наразі не оскаржується, остільки згідно приписів ч.4 ст.191 та ч.1 ст.269 ГПК правова оцінка можливості і обґрунтованості позовних вимог на етапі апеляційного перегляду надається у межах такого перегляду.
27.4.За змістом умов договору постачання природного газу, обов`язковість дотримання яких вимагають приписи ст.629 ЦК:
- перехід права власності на природний газ від Постачальника до споживача відбувається після підписання актів приймання-передачі (п.3.1.);
- дійсно, п.3.5.1 договору для цілей оформлення такого акту покладає на Споживача обов`язок надати Постачальнику не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим, копію акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, складеного за участю відповідного Оператора (ГРМ та/або ГТС), доказів виконання якого (обов`язку) Відповідачем матеріали справи не містять;
- проте, на переконання апеляційного суду, невиконання Відповідачем означеного обов`язку не впливає на обов`язок Постачальника надати Споживачеві підписані зі свого боку два примірника акту за відповідний розрахунковий період, адже Постачальник управнений використовувати для цього відомості інформаційної платформи Оператора ГТС (п.3.5.2. договору), можливість отримання яких підтверджується матеріалами справи (а.с.28-31);
- апеляційний суд підкреслює, що положення п.3.5.2. договору передбачає надсилання виключно паперових примірників оригіналів актів Постачальником Споживачеві – жодних умов для використання електронної пошти чи складання актів у формі електронного документу з електронним цифровим підписом договір не містить;
- виключно у разі надання Споживачеві на розгляді підписання Постачальником двох примірників акту приймання-передачі (п.3.5.3 договору) та неповернення підписаного акту до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, обсяг спожитого природного газу для цілей проведення розрахунків визначатиметься за відомостями остаточних алокацій відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС;
- своєю чергою, за змістом п.5.1. договору проведення Споживачем розрахунку узалежнено від складання акту приймання-передачі природного газу.
28. Викладені у п.27 цієї постанови міркування та застереження дають підстави для висновку про те, що оскільки Позивачем не було надіслано паперових примірників оригіналів акту приймання-передачі за період, що охоплював розглядуваний проміжок часу 25-28.02.2022, тоді як представлений скріншот (а.с.50 зворотна сторона) не тільки не відповідає вимогам п.3.5.2. договору, але й навіть не дозволяє достеменно встановити як факт, так і дату надсилання файлу з фотокопією акту за лютий 2022, остільки має місце прострочення Кредитора у розумінні ч.1 ст.613 ЦК, що унеможливлює прострочення боржника згідно ч.4 ст.612 цього Кодексу.
28.1. Стосовно зауважень Позивача про неможливість поштового надсилання акту приймання передачі через припинення роботи відділень АТ «Укрпошта», колегією відмічається, що відповідних доказів, які стосувалися розглядуваного періоду всупереч ст.ст. 13,74 ГПК до матеріалів справи не надано. Крім того, зважаючи на спосіб оформлення договору (відомості, щодо Споживача заповнені рукописно, а решта умов - надруковані), останній було складено Постачальником, а тому цілком виправданим є застосування принципу «contra profentem» (слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
28.2. Матеріали справи не містять доказів застосування Позивачем обумовленого п.10.3 договору постачання механізму повідомлення Споживача про неможливість виконання обов`язків з надсилання оригіналів паперових примірників актів приймання-передачі природного газу через форс-мажорні обставини.
28.3. Прострочення Позивача як кредитора у вчиненні дій з оформлення передачі природного газу, від якого (оформлення) узалежнено виникнення обов`язку з розрахунку, унеможливлює факт порушення з боку Відповідача у вигляді прострочення оплати у розумінні ст.610 ЦК, а отже – і для застосування способів захисту, визначених ст.ст. 549, 625 ЦК, що у світлі викладених у п.25 цієї постанови застережень зумовлює правомірність відхилення позовних вимог у переглядуваній частині з наведених апеляційним судом міркувань. 
29. Колегія апеляційного суду відмічає, що слушне зауваження Апелянта про безпідставність застосування місцевим судом до розглядуваного постачання у період з 25.02.2022 по 28.02.2022 приписів ст.ст. 13, 13-1 Закону України №1207-VII в редакції, Закону України №2138-IX, яка набрала чинності 20.03.2022 (тобто всупереч приписів ст.5 ЦК) жодною мірою не усуває факту прострочення кредитора як самодостатньої підстави для відмови у задоволенні частини позовних вимог, які є об`єктом апеляційного перегляду.
29.1. Апеляційним судом також враховується, що загальновідомий у розумінні ч.3 ст.75 ГПК факт окупації території місцезнаходження і діяльності Відповідача з 25.02.2022 (підтверджений у подальшому у встановленому законодавством порядку) за стандартом вірогідності згідно ст.79 цього Кодексу зумовлює недоведеність представленими у справі доказами факт набуття саме Відповідачем права власності на відповідний обсяг природного газу та споживання ним такого газу.
29.2. Аргумент (2) Апелянта, приведений у п.24 цієї постанови, також змістовно не впливає (не спростовує) викладених вище міркувань про прострочення кредитора і необхідність факту споживання саме Відповідачем стверджуваних Позивачем і оспорюваних Відповідачем обсягів природного газу у лютому 2022.
30. Відносно аргументу Позивача про неправомірне зменшення стягуваної пені, колегія апеляційного суду зазначає, що за змістом мотивувальної частини переглядуваної рішення позиція суду першої інстанції щодо підстав застосування відповідного дискреційного повноваження належним чином обґрунтована і таке обґрунтування Скаржником не спростовано. Своєю чергою, власна правова оцінка апеляційного суду щодо підстав відхилення позовних вимог у розглядуваній частині сама по собі не унеможливлює стягнення пені в апеляційному порядку.
31. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат зумовлює віднесення на рахунок Апелянта його судових витрат, пов`язаних із апеляційним переглядом. Інших судових витрат згідно вимог ст.124 Господарського процесуального кодексу України не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24 залишити без задоволення.
2. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24, виклавши її в редакції мотивувальної частини цієї постанови.
Резолютивну частину рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2025 у справі №913/513/24 залишити без змін.
3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ.
4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5.Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2026р.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна 

Суддя П.В. Демідова