УХВАЛА
10 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 511/2403/23
провадження № 61-14564ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року
 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
постановив ухвалу про таке:
 
1.            20 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку підписав адвокат Сендик О. О. на постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у № 511/2403/23.
 
2.            Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Сендик О. О.
 
3.            07 грудня ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року. 
 
В заяві вказує, що судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Сендик Олег Олександрович. Вважає, що у даному випадку судом допущено описку, адже касаційну скаргу подав її представник, а не вона, і у рішенні правильно мало б бути зазначено «Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Сендика Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 » замість «Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Сендик Олег Олександрович».
 
4.            Заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
 
5.            Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
 
6.            Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
 
7.            Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
 
8.            Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
 
9.            Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
 
10.         Ураховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.
 
Керуючись статтею 269, ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.            Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року в справі № 511/2403/23.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      П. І. Пархоменко
                 Д. А. Гудима 
                                                                                                         Є. В. Краснощоков