Справа № 127/3470/25
Провадження № 22-ц/801/296/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року	Справа № 127/3470/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»,
відповідач ОСОБА_1 ,
особа яка не брала участі в розгляді справи (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , поданою представником адвокатом Загоруй Вікторією Олександрівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Антонюка В. В. в м. Вінниці, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення, -
в с т а н о в и в :
В січні 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 11.01.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 2035368112, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 10,00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 29 945,00 грн.
Станом на 21.06.2024 року, за кредитним договором загальна сума заборгованості становить 51 637,26 грн., з яких: тіло кредиту - 19 543,38 грн.; заборгованість по відсотках - 4 613,25 грн.; комісія - 27 480,63 грн.
21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24 від 21.06.2024, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 11.01.2021 року, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 637 гривень 26 копійок, 3 028 гривень понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 9 200 гривень витрат на правничу допомогу.
Дізнавшись про таке судове рішення, ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3 , діючи через представника адвоката Загоруй В. О., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.
Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька є спадкоємцем після смерті батька та дізналася про наявність оскаржуваного рішення, отримавши від нотаріуса надіслану ТОВ «ФЕ «Еліт Фінанс» претензію. Вказує, що оскільки батько помер до відкриття провадження у справі, то ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, посилається на роз`яснення, що містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18.
Правом подати відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.
Справа, яка розглядається, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (частина 4 статті 274 ЦПК України), тому з урахуванням приписів частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд проводить розгляд без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону. 
По справі встановлено наступне:
- в січні 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2035368112 від 11.01.2021 року в розмірі 51 637,26 грн., з яких: тіло кредиту - 19 543,38 грн.; заборгованість по відсотках - 4 613,25 грн.; комісія - 27 480,63 грн (а.с.1-3);
- рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 637 гривень 26 копійок, 3 028 гривень понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 9 200 гривень витрат на правничу допомогу (а.с.66-67);
Апеляційний суд приймає нові докази, надані особою яка подала апеляційну скаргу, оскільки вона не могла подати їх раніше, так як не була учасником справи (частина 3 статті 367 ЦПК України) та з яких встановлено таке:
-Батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження на а. с. 83);
- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.03.2022 року, актовий запис № 159 від 03.03.2022 року (а.с.82).
Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», пред`явленим до ОСОБА_1 , підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. 
Зважаючи на надану оцінку доводам учасників справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвалене у справі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року слід скасувати, провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, ціна позову у якій становить 51 637, 26 грн, тому судові рішення, ухвалені у цій справі, не підлягають касаційному оскарженню з урахуванням винятків, перелічених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 377, 379- 383, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , подану представником адвокатом Загоруй Вікторією Олександрівною, задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 02 лютого 2026 року.

Головуюча     Т. М. Шемета

Судді:     О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк