УХВАЛА

26 листопада 2025 року 
м. Київ
справа №990/363/25
адміністративне провадження №П/990/363/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
головуючого судді - Смоковича М. І., 
суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю., 
за участі: 
представників позивача - Гаврилової О. Ю., Пушиної Н. Л., 
представника відповідача - Пантюхової Л. Р., 
представника третьої особи - Польця Д. М., 
розглянув клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та 
ВСТАНОВИВ: 
У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і скасування Указ Президента України від                  12 лютого 2025 року № 81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій щодо ОСОБА_1 (позиція 3 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Ухвалою від 05 серпня 2025 року Суд, одночасно з відкриттям провадження у справі, залучив до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Кабінет Міністрів України (далі - КМ України, Кабмін).
Після відкриття провадження у справі КМ України заявив клопотання про залучення до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (далі - Мінекономіки). 
Клопотання мотивоване тим, що названий суб`єкт був ініціаторами застосування санкцій щодо позивача, тому рішення в цій справі може мати для нього юридичні наслідки, зокрема вплинути на права і обов`язки.  
З покликанням на статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поєднанні з приписами пункту 3 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затвердженого постановою КМ України від 30 листопада 2016 року № 888 (далі - Порядок № 888), представник КМ України підкреслив, що пропозиція щодо застосування санкцій, з-поміж інших, до позивача, які містяться у Розпорядженні КМ України від 12  лютого 2025 року № 109-р «Про внесення пропозицій щодо застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі також - Розпорядження КМ України),  на розгляд Кабміну надійшла від Мінекономіки. 
З погляду представника Кабміну, участь Мінекономіки необхідна для надання доказів та пояснень щодо фактів, обставин, які, у наслідку, стали підставою для внесення пропозиції КМ України та ухвалення РНБО рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема, до позивача.
На судовому засіданні представник Кабміну підтримав заявлене клопотання з мотивів, які наведено вище, просив задовольнити. 
Представник відповідача теж підтримала клопотання щодо залучення до участі у справі  Мінекономіки, позаяк пропозиції щодо застосування санкцій до позивача - які КМ України вніс на розгляд РНБО - основані на відомостях, які надало це відомство (як  головний розробник проєкту Розпорядження КМ України). 
Представники позивача теж просили задовольнити зазначене клопотання, адже участь Мінекономіки сприятиме повноті з`ясування обставин справи, до того ж результат розгляду цієї справи може вплинути на реалізацію повноважень згадуваного відомства. 
Суд заслухав думку представників сторін і третьої особи й під час постановлення цієї ухвали керувався таким. 
Відповідно до частини другої статті 49 далі - КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 14 серпня 2024 року № 1644-VII «Про санкції» (далі - Закон № 1644-VII) пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті (частина шоста статті 5 Закону № 1644-VII). 
Відповідно до пункту 3 Порядку № 888 підготовка та внесення Кабінетові Міністрів України пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій здійснюється відповідно до законодавства, у тому числі з урахуванням вимог Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 р. № 950 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 54, ст. 2180; 2011 р., № 88, ст. 3199), державними органами, до повноважень яких належить забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері, в якій настали підстави для застосування санкцій (були вчинені дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів) (далі - ініціатор), якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 888 заінтересовані органи за зверненням та в установлений ініціатором строк подають висновки, інформаційно-аналітичні матеріали та інші документи, необхідні для підготовки проекту рішення Кабінету Міністрів України, з урахуванням вимог, встановлених у пунктах 4 і 5 цього Порядку.
Відповідальність за повноту і достовірність відомостей, викладених у проекті рішення Кабінету Міністрів України та пояснювальній записці до нього, несе їх ініціатор, а також інші заінтересовані органи, які подавали ініціатору інформацію.
Ініціатор схвалених Кабінетом Міністрів України пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій є відповідальним за супроводження відповідного рішення Кабінету Міністрів України в Апараті Ради національної безпеки і оборони України до їх розгляду Радою національної безпеки і оборони України (пункт 11 Порядку № 888). 
Під час обговорення клопотання про залучення до участі у справі Мінекономіки Суд з`ясував, що РНБО ухвалила рішення від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке уведене в дію Указом Президента України від 12 лютого 2025  року № 81/2025, на підставі пропозицій щодо застосування і скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які вніс Кабмін. 
Відповідні пропозиції викладені у Розпорядженні КМ України від 12  лютого 2025  року №  109-р «Про внесення пропозицій щодо застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», який має обмежений режим доступу «Для службового користування».  
Водночас усіма відомостями, які стосуються позивача як суб`єкта, до якого пропонувалося  застосувати санкції, а також документами, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, визначених Законом № 1644-VII, володіє Мінекономіки як ініціатор та головний розробник згадуваного проєкту Розпорядження КМ України, що покладає на нього відповідальність, зокрема, за повноту і достовірність інформації, яку Кабмін вніс на розгляд РНБО. 
Зважаючи на визначений законом механізм застосування санкцій та участь у цьому процесі Мінекономіки, Суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи буде неповним, якщо не охоплюватиме питання про те, що спонукало назване відомство ініціювати ці санкції стосовно позивача. До того ж, результат судового розгляду справи, з огляду на заявлені позовні вимоги і їх мотиви, може спричинити юридичні наслідки для Мінекономіки, що у зіставленні з іншими мотивами дає підстави для залучення названого державного органу до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 
Керуючись статтями 49, 248 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Клопотання про залучення третьої особи задовольнити. 
Залучити до участі у справі № 990/363/25 Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 
Встановити Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень по суті спору та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуватимуться ці пояснення.  
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст виготовлено 26 листопада 2025 року. 

Головуючий суддя                                                                                М. І. Смокович
Судді                                                                                                     М. В. Білак
          О. В. Кашпур
                                                                                                    В. Е. Мацедонська
                                                                                                    С. А. Уханенко